Залог как способ обеспечения исполнения обязательства /А. Кужербаев/

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 31.10.2013 20:00

Фото: zakon.kz

А. Кужербаев, руководитель управления ведомственного контроля Налогового департамента по Актюбинской области, магистрант Казахско-русского международного университета по специальности «юриспруденция»

Залог как один из гражданско-правовых институтов имеет многовековую историю со времен римского права. Согласно римскому праву имущество должника (например, закладываемое имение) передавалось по манципации в собственность залоговому кредитору, при этом между сторонами заключалось соглашение, по которому залоговый кредитор принимал на себя обязанность в случае своевременной уплаты долга возвратить предмет залога должнику. Должник обеспечивал долговое обязательство, передавая в собственность кредитору свое имущество. Учитывая, что такие отношения могли строиться только на доверии (fides), этот вид залога получил наименование фидуции. Фидуциарные договоры залога сохранили свое значение и в настоящее время, например в англо- американском праве. Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху римского права, но преобладающее развитие получили такие формы залога, как пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca) /1/. При залоге в форме пигнуса должник передавал свое имущество не в собственность, а во владение кредитора, сохраняя за собой право пользования вещью, например, в качестве арендатора.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательства

В современных условиях залог занимает особое место среди способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Сущность залога заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными ГК (п. 1 ст. 299 ГК РК).

Учитывая такие явления, как инфляция, использование таких способов, как неустойка, не обеспечивает в этом случае должной защиты интересов кредитора. В этом смысле залог оказывается более предпочтительным, и данный способ обеспечения получил широкое распространение на практике, в том числе в деятельности банковских структур, широко использующих данный способ обеспечения выполнения обязательств при выдаче различного рода кредитов. В этом случае, во-первых, договор залога имущества обеспечивает наличие и сохранность этого имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. Причем стоимость заложенного имущества будет возрастать пропорционально уровню инфляции. Во-вторых, залог имущества должника обеспечивает кредитору-залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В-третьих, реальная опасность потерять имущество в натуре (а предметом залога является, как правило, особо ценное, т.н. быстроликвидное имущество) является хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Можно также констатировать, что с введением в Казахстане системы обязательной регистрации прав на различные объекты, и прежде всего на недвижимость, а также учитывая, что органам, осуществляющим такую регистрацию, вменено в обязанность предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу, проблема отсутствия у залогодержателя сведений о правах третьих лиц на заложенное имущество в значительной степени разрешена. Немаловажная роль в этом принадлежит законам РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О регистрации залога движимого имущества», «Об ипотеке недвижимого имущества».

Среди нерешенных вопросов необходимо отметить следующий: до сих пор не существует механизма «заблаговременного» возникновения регистрационных записей. То есть на сегодняшний день всегда существует отрезок времени между совершением сделки по, например, отчуждению недвижимости у нотариуса и моментом получения зарегистрированных документов из регистрационного органа. И в течение данного периода возможно выявление различного рода запретов, возникших по времени ранее совершения сделки. Однако данное замечание имеет общее значение для всех видов регистрации.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения обязательств составляет преимущественное право залогодержателя (перед другими кредиторами) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В таком же порядке залогодержатель может получить удовлетворение своих требований и из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. В качестве залогодателя имущества выступает, как правило, должник по обеспеченному залогом обязательству, но не исключается возможность установления залога для обеспечения обязательства и третьим лицом. Независимо от того, кто является залогодателем (сам должник или третье лицо), вещь, передаваемая в залог, должна принадлежать ему на праве собственности. В определенных случаях допускается участие в этих отношениях не собственника вещи, а субъектов права хозяйственного ведения, к которым, как известно, относятся государственные и муниципальные предприятия. Вместе с тем необходимо учитывать, что передача имущества в залог означает распоряжение этим имуществом. Поэтому установленные в ГК ограничения в распоряжении недвижимостью в отношении государственных предприятий в полной мере относятся и к залогу.

Наибольшая опасность для кредитора-залогодержателя просматривается в ситуации, когда в качестве залогодателя выступает акционерное общество или иное корпоративное образование, в котором имеются внутренние ограничения по компетенции органов, принимающих те или иные решения. Например, уставом такой организации совершение крупных сделок может быть отнесено к компетенции высшего (или иного) органа, либо обусловлено получение согласия такого органа. Отметим, что законодательно данный вопрос подлежит обязательному согласованию (разрешению со стороны вышестоящего органа) в случае заинтересованности в сделке совершающего его органа. Аналогичная практика, например, в Российской Федерации: в постановлении пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. (п. 14) содержится разъяснение, согласно которому в случае совершения крупной сделки генеральным директором (директором) акционерного общества или уполномоченным им лицом при отсутствии необходимого решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров такая сделка является недействительной. Однако она может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционерного общества.

В отношении же ранее приведенного нами примера по договорам залога, заключенным со стороны залогодателя - акционерного общества - его генеральным директором (директором) за пределами ограничений его полномочий, предусмотренных не законом, а уставом соответствующего акционерного общества, то и такой договор может быть признан недействительным при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с ГК РК, если полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами, и при совершении сделки орган действовал с превышением ограниченных в таком порядке полномочий, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих ограничениях.

Имеется и определенная специфика государственного предприятия, выступающего в роли залогодателя: заключается она в том, что как субъект права хозяйственного ведения распоряжаться недвижимым имуществом (в том числе путем передачи его в залог) такое предприятие вправе лишь при наличии согласия органа, уполномоченного собственником - государством.

Что касается залогодержателя, то в этом качестве может выступать кредитор по любому гражданско-правовому обязательству. ГК не включает в себя каких-либо специальных норм о залогодержателе, аналогичных тем, которые содержатся относительно залогодателя.

Как мы уже отмечали, залогом обеспечиваются прежде всего требования, основанные на отношениях по кредиту. Однако нет никаких препятствий, чтобы использовать его для обеспечения любых иных обязательств. Применение залога предполагает только одно условие: обеспечиваемое им требование должно быть действительным. Это означает, что залоговое требование не должно противоречить закону. Так, на практике, помимо кредитных залогом обеспечиваются обязательства, вытекающие из договоров купли-продажи, подряда, комиссии, хранения и других предусмотренных в ГК договоров. В то же время залог нередко используется применительно к обязательствам и за пределами предусмотренных ГК договоров, а иногда и гражданского права.

Так, залог нашел широкое распространение в деятельности таможенных органов. Он используется здесь в целях обеспечения уплаты таможенной пошлины и некоторых других платежей, а также для обеспечения взыскания штрафа или стоимости товаров и транспортных средств при совершении нарушений таможенных правил.

В некоторых случаях определенные требования кредиторов считаются обеспеченными залогом имущества, являющегося предметом сделки, в силу прямого указания закона (т.н. законный залог).

Предметом залога может служить всякое имущество (ст. 301 ГК РК). Вместе с тем в состав имущества (в гражданско-правовом смысле) входят не только вещи, т.е. имущество в натуре, но и имущественные права (ст. 115 ГК РК). Однако далеко не всякое право может отчуждаться или передаваться другому лицу в иной форме. В частности, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, например, требований об алиментах и возмещении вреда жизни или здоровью. Поэтому кодекс в отношении таких прав исключает возможность передачи их в залог (ст. 301 ГК РК). В тех случаях, когда предметом залога выступают иные имущественные права, их залогодателем может быть лишь лицо, которому принадлежит закладываемое право. Что касается иных видов имущества (неимущественных прав), то они могут беспрепятственно служить предметом залога. Исключение могут составить лишь отдельные виды имущества, в отношении которых законом установлены соответствующие запреты и ограничения.

Вместе с тем на сегодняшний день поднят на поверхность целый ряд неурегулированных вопросов, которые касаются института «залога» как средства обеспечения обязательства. При невозможности выполнять обязательство, естественно, кредитор желает удовлетворить свои требования объектом залога. Но для некоторых объектов залога довольно нечетко прописаны детали процесса отношения и механизма реализации. Именно такая ситуация сложилась в Украине с корпоративными правами.

Определение понятия «корпоративных прав» содержится в нескольких источниках: в Законе Украины «Об акционерных обществах», Законе Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и в Хозяйственном кодексе Украины. Если проанализировать правовое содержание приведенных в вышеупомянутых нормативно-правовых актах понятия «корпоративные права», можно прийти к выводу, что единого определения этого термина не существует. Но указанное понятие носит комплексный характер, включая в себя как организационную (право на управление юридическим лицом), так и имущественную составляющую (право на получение прибыли (дивидендов)). Рассматривая вопрос о содержании корпоративных прав, нужно четко понимать, что такое доля в уставном фонде (капитале). Уставной фонд (капитал) - есть сумма вкладов основателей и участников (в ГК для обозначения данного понятия используется термин «уставной (составленный) капитал»), который выражается в денежной форме и отмечается в учредительных документах юридического лица. Доля в уставном фонде (капитале) пропорциональна взносу в этот фонд. С учетом изложенного, можно прийти к выводу, что доля в уставном капитале и корпоративные права - взаимосвязанные и взаимообусловленные понятия, так как основанием возникновения корпоративных прав является обретение доли в уставном фонде (капитале).

Как отмечает Кравчук В.М., корпоративные права могут стать объектом залога, так как отвечают признакам, которые присущи объектам залогов: возможность отчуждения такого объекта; на предмет залога может быть обращено взыскание кредиторов /2/.

По смыслу ст. 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах»: отчуждение доли в уставном капитале, а соответственно, корпоративных прав, возможно путем продажи или отчуждения любым другим способом одному или нескольким участникам этого общества, а третьим лицам - при условии, если иное не установлено уставом общества.

Из содержания ст. 57 Закона Украины «О хозяйственных обществах» можно сделать вывод, что обращение допускается на часть имущества общества, пропорциональную доле в уставном капитале. Это, в частности, подтверждается и содержанием ст. 149 ГК, в которой речь идет именно об обращении взыскания на часть имущества общества.

Таким образом, доля в уставном капитале может быть предметом залога (ведь она может быть отчуждена), но на нее нельзя обратить взыскание, а часть имущества общества, пропорциональная доле, не может быть предметом залога (поскольку до выделения она не существует), но на нее можно обратить взыскание.

Для выхода из этой ситуации целесообразно, чтобы предметом залога были именно корпоративные права. Разница в том, что Закон Украины «О хозяйственных обществах» и ГК, в котором приведены высшие ограничения, не оперируют понятием корпоративных прав, поэтому эти ограничения для них являются формальными и фактически не выполняются. На сегодня в законодательстве отсутствует норма, которая запрещала бы отчуждение корпоративных прав или обращение взыскания на них. Вместе с тем, поскольку корпоративные права являются разновидностью имущественных прав, то на залог корпоративных прав распространяются нормы, которые регулируют залог имущественных прав.

На практике неодиночные случаи, когда участники договорных отношений, выделяют из состава корпоративных прав такие его элементы, как право на получение части прибыли, право на получение части имущества общества, ряд управленческих функций, и оформляют их в качестве залога корпоративных прав, ссылаясь на имущественный характер таких прав. При этом нужно заметить, что действующее законодательство не предусматривает ситуации, когда отдельные элементы корпоративных прав, могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов залоговых отношений.

Из анализа содержания ч. 2 ст. 590 ГК и ст. 20 Закона Украины «О залоге» видится, что основным юридическим фактом, с которым связано возникновение у залогодержателя права на обращение взыскания, является невыполнение обеспеченного обязательства в установленный срок. Законом предусмотрены также другие обстоятельства, которые предоставляют право обратить взыскание на предмет залога досрочно. Но с учетом действия принципа «разрешено все, что не запрещено», например, с целью предупреждения угрозы потери или снижения стоимости предмета залога, считаем целесообразным в договоре залога корпоративных прав предусматривать дополнительные обстоятельства, которые обеспечат залогодержателю право обратить взыскание на предмет залога.

Самым сложным элементом залогового правоотношения остается обращение взыскания на предмет залога. Здесь все зависит от того, как эти отношения урегулированы в договоре залога, так как механизм обращения взыскания законодательно не предусмотрен, поэтому в этой части договор залога должен быть особенно информативный. Ведь если стороны «не дорегулируют» свои отношения, то появится широкое пространство для их оспаривания /3/.

Необходимым признаком предмета залога должна признаваться его «товарность»: в залог принимается только то, что закон не запрещает продавать. Указанное ограничение выражено главным образом в ст. 301 ГК РК, которая содержит указание на недопустимость использования в качестве предмета залога, во-первых, вещей, которые изъяты из оборота, во-вторых, требований, неразрывно связанных с личностью кредиторов, в-третьих, отдельных видов имущества, залог которых прямо запрещен законом.

К вещам, изъятым из оборота, относятся главным образом вещи, находящиеся в исключительной собственности государства, в том числе ресурсы континентального территориального шельфа и морской экономической зоны, определенные объекты оборонного производства и др. Наряду с изъятыми из оборота не могут находиться в залоге и объекты ограниченно оборотоспособные.

Отметим, что инвесторы и промышленные потребители могут закладывать, принимать в качестве залога (заклада) слитки золота и серебра с условием реализации предмета залога через специальные уполномоченные банки. Удовлетворение требований залогодержателя может быть осуществлено только за счет денежных средств, полученных в результате реализации слитков, являющихся предметом залога, через специально уполномоченный банк. Специально уполномоченные банки в пределах прав, предоставленных им действующим законодательством, и с учетом требований Нацбанка РК вправе совершать залоговые операции со слитками золота и серебра при соблюдении определенных условий. Отметим, что на практике получили большее распространение операции с так называемыми «металлическими счетами», опосредующие отношения с драгоценными металлами.

В качестве примера имущественных прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в ГК указаны требования о взыскании алиментов и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Как уже отмечалось, ГК особо предусмотрена возможность запрещения залога имущества, на которое в соответствии с законом нельзя обратить взыскание. Имеются в виду прежде всего вещи, входящие в перечень видов имущества граждан, на которое нельзя обращать взыскание по исполнительным документам. Этот перечень составляло приложение 1 к ГПК РК, однако данный перечень был исключен в соответствии с Законом РК от 02.04.2010 г.

В залог могут быть переданы вещи, которые находятся либо в собственности, либо в хозяйственном ведении залогодателя. В последнем случае имеется в виду выступление в качестве залогодателя государственного предприятия. ГК предоставляет им право закладывать любое имущество, установив лишь одно ограничение: как уже отмечалось, ГК предусмотрел, что сдавать в залог закрепленное за ним имущество, относящееся к категории недвижимого, государственное предприятие может только с согласия собственника, т.е. Республики Казахстан, от имени которой действуют наделенные соответствующей компетенцией органы.

В отношении учреждений следует иметь в виду, что учредительные документы, на основе которых действует учреждение, могут предоставить ему право осуществлять приносящую доход деятельность (например, сдавать часть принадлежащего ему помещения в аренду).

Доходами, полученными от такой деятельности, и приобретенным за счет этих доходов имуществом учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Одной из форм такого распоряжения и служит передача в залог соответствующего имущества. Таким образом, прежде чем принять в залог имущество школы, университета, больницы или любого другого учреждения, кредитору следует убедиться в происхождении такого имущества: передано ли оно учреждению собственником или приобретено самим учреждением за счет доходов от разрешенной деятельности. ГК оставляет открытым вопрос о возможности использовать в качестве предмета залога деньги. Ответ на него следует из смысла ст. 301, посвященной предмету залога. Если предметом залога может быть всякое не изъятое из оборота имущество, а деньги, безусловно, входят в это число, то, очевидно, нет препятствий к их залогу. Все же необходимо учитывать определенные особенности данной разновидности залога. В частности, имеется в виду, что залог должен предполагать их передачу в депозит залогодержателю или третьему лицу, без чего такой залог практически нереален.

Литература

1. Римское частное право. Учебник. С. 340.

2. Владимир Кравчук. Залог корпоративных прав. Юридическая Украина, 2005. № 1.

3. Василий Олейник. Проблемные вопросы залога корпоративных прав. Юридическая Украина, 2005. № 1.