Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Ноябрь, № 11,2008
Предложения

Институт подготовки гражданских дел
к судебному разбирательству нуждается
в совершенствовании

 

Содержание проходящей в Республике Казахстан судебно-правовой реформы затрагивает, прежде всего, процессуальную деятельность суда по рассмотрению гражданских дел. Эта реформа важна не только для судей, но и для гражданского общества, поскольку должна преследовать цель упрощения судебных процедур при одновременном повышении эффективности судебной защиты нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц. Свое мнение по некоторым аспектам, связанным с совершенствованием института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, высказывает судья Верховного Суда Республики Казахстан Н.И. МАМОНТОВ

 

Институт предварительной подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, закрепленный в главе 18 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), представляет собой определенную совокупность процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является необходимой частью стадии производства в суде первой инстанции.

Целью института является обеспечение соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных частью первой статьи 174 и другими статьями ГПК (статьи 273, 281, 284, 287 и другие).

Подготовка каждого гражданского дела к судебному разбирательству направлена на:

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение норм материального закона, регулирующих спорное правоотношение;

3) определение состава доказательств, необходимых для обоснования заявленного истцом материально-правового требования и возможного опровержения этих требований полностью или частично;

4) установление круга лиц, интересов которых касается заявленное истцом материально-правовое требование;

5) принятие мер к примирению сторон;

6) надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

 Гражданское дело возбуждается в суде первой инстанции после принятия в производство искового заявления (заявления), которое должно по формальным признакам соответствовать указанным в статьях 150 и 151 ГПК требованиям.

Однако по существу материально-правовых требований, сформулированных истцом в исковом заявлении, может усматриваться неполнота изложения обстоятельств спорного правоотношения, доказательственной базы, в том числе может быть неверно указан ответчик.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству по своей инициативе не может осуществлять сбор доказательств в обоснование заявленных истцом требований или в их опровержение. Этим самым реализуется принцип беспристрастности суда и принцип состязательности, выражающийся в представлении доказательств суду каждой из сторон в обоснование заявленных требований или в их опровержение.

В рамках проходящей в Республике Казахстан перманентной судебно-правовой реформы идет процесс осмысления и совершенствования процессуальной деятельности суда в целях создания таких механизмов, которые бы не только всемерно обеспечивали процессуальные права участвующих в деле лиц и защиту нарушенных законных прав и интересов истца, но и обеспечивали эффективность и качество отправления правосудия.

В гражданском судопроизводстве все институты и стадии взаимосвязаны, что позволяет комплексно решать возникающие процессуальные вопросы и устранять имеющиеся пробелы и редакционные противоречия между отдельными нормами процессуального закона.

Институт подготовки дел к судебному разбирательству существует в течение сроков, установленных статьей 167 ГПК. Эти сроки очень сжатые, порой не позволяют получить необходимые данные, осмыслить их. Чтобы не нарушать эти сроки, судьи вынуждены порой назначать к судебному разбирательству дела, которые надлежащим образом не подготовлены. Такая «уловка» создает условия для поверхностного исследования обстоятельств дела при его судебном рассмотрении, вынесение необоснованных судебных актов.

В этой связи хочется обратить внимание на явно непоследовательную позицию законодателя.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан общий срок исковой давности, то есть срок обращения в суд за защитой нарушенного права, составляет три года. В течение этого срока истец может решать, подавать ли ему заявление в суд. Подача в суд заявления прерывает течение срока исковой давности.

В то же время статья 174 ГПК устанавливает, что дело в суде подлежит рассмотрению не позднее двух месяцев со дня окончания его подготовки к судебному разбирательству.

Представляется, что имеются все основания для того, чтобы статью 174 ГПК исключить. Судья должен иметь достаточно времени для того, чтобы уяснить существо заявленных истцом материально-правовых требований, изучить представленные истцом доказательства и нормы материального закона, подлежащие применению к спорному правоотношению, обеспечить ответчику реальную возможность для изучения искового заявления и подготовки письменного отзыва на него. Участвующие в деле лица должны быть заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела путем вручения под роспись судебной повестки или с применением иных технических средств, позволяющих зафиксировать получение этими лицами судебного извещения.

Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в разумные сроки, а разумность этих сроков должна определяться характером тех подготовительных действий, которые судья посчитал произвести по конкретному гражданскому делу, местонахождением сторон и разумностью сроков для выполнения ими тех действий, которые они обязаны совершить.

Общество и законодатель должны учитывать, что отправление правосудия является прежде всего интеллектуальной деятельностью судей, которой противопоказана «штамповка» судебных актов в режиме работы конвейера.

Круг указанных в статье 170 ГПК действий по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству определен примерно, с выделением наиболее существенных и связанных с истребованием отсутствующих доказательств, установлением законов, регулирующих спорное правоотношение, надлежащим извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании.

Материально-правовые требования истец излагает в исковом заявлении, к которому прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец эти требования основывает.

Однако иногда возникает необходимость уточнить у истца существо заявленных требований, предложить ему представить дополнительные доказательства.

Предложение истцу со стороны судьи уточнить предмет или основания иска либо представить дополнительные доказательства не означает, что судья высказывает свое мнение о необоснованности заявленного иска. Это предложение направлено на то, чтобы истец конкретизировал иск и надлежащими доказательствами обосновал свое требование.

Уже при подготовке дела к судебному рассмотрению важно помнить, что статьей 68 ГПК установлено, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Например, право собственности на объект недвижимости может быть подтверждено только совершенной в письменной форме сделкой, зарегистрированной в регистрирующем органе; совершение гражданами фактической сделки займа денег на сумму более ста месячных расчетных показателей может быть подтверждено только письменным договором (распиской), но не свидетельскими показаниями.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо вручить ответчику копию искового заявления, выяснить у него возможные возражения против заявленных истцом материально-правовым требованиям, предложить представить доказательства в обоснование своих возражений, разъяснить ответчику его процессуальные права. Судья также рассматривает вопрос о возможном привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц на стороне ответчика.

Действующий гражданский процессуальный закон (статьи 169, 170) предусматривает, что судья может предложить ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление, а по особо сложным делам может предложить ответчику представить письменные объяснения по делу.

Такие понятия как «отзыв», «возражение», «письменное объяснение» законодатель рассматривает как тождественные.

Между тем, слово «отзыв» по своему содержанию означает то, что ответчик что-то отзывает, возвращает. Однако ответчик ничего не отзывает, не возвращает обратно. Ответчик может либо признавать заявленный истцом иск, либо возражать против иска.

Понятие «письменное объяснение» означает, что ответчик излагает что-то в свое оправдание или признается в чем-то. Если ответчик представляет письменные объяснения по делу, то это не означает, что ответчик признает заявленный иск полностью или частично, либо возражает против иска полностью или в какой-либо части.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет у ответчика имеющиеся у него возражения против заявленного иска и те доказательства, которыми эти возражения подтверждаются.

Частью третьей статьи 78 ГПК предусмотрено, что ответчик может признать иск. Признание ответчиком иска освобождает истца от обязанности доказывать обоснованность предъявленного к ответчику иска. Законодатель в общей форме указал, что признание ответчиком иска может быть в письменной форме путем подачи заявления либо в устной форме в судебном заседании. Устное признание ответчиком иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик иск признал, то такое признание должно быть изложено в заявлении ответчика о признании иска.

Если ответчик возражает против заявленного иска, то должен эти возражения представить в суд в письменной форме с приобщением доказательств, подтверждающих возражения.

Было бы желательно часть первую статьи 169 ГПК изложить в редакции:

«1. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направляет заказным почтовым отправлением или вручает ответчику под роспись копии искового заявления и приложенных к нему письменных документов. Вместе с указанными документами ответчику направляется или вручается определение о предоставлении в суд письменных возражений на исковое заявление либо письменного заявления о признании иска полностью или в какой-либо части.

2. Непредставление в суд возражений к указанному сроку расценивается как молчаливое признание ответчиком заявленного истцом материально-правового требования».

Подобное предложение основано также и на том, что суд рассматривает гражданско-правовой спор, в котором стороны представляют доказательства в обоснование заявленного требования и возражений против него. Если же ответчик не возражает против заявленного требования и не представляет доказательств того, что материально-правовое требование к нему предъявлено необоснованно полностью или в конкретной части, то отсутствует как таковой спор, отсутствует состязательность. В такой ситуации ответчик подтверждает существование обязательства перед истцом, от исполнения которого уклоняется.

В условиях состязательности процесса истец обязан представить суду доказательства в обоснование заявленного им материально-правового требования, а ответчик - доказательства, эти требования опровергающие полностью или частично. Ответчик может опровергать заявленные истцом требования при подготовке дела к судебному рассмотрению только посредством представления в суд письменного возражения с приложением необходимых документов. Если ответчику вручена копия искового заявления (заявления) истца, а ответчик не представляет возражения, в которых опровергает обоснованность заявленных истцом требований, то следует исходить из того, что ответчик признает иск.

Такое процессуальное значение возражения ответчика на исковое заявление (заявление) истца вытекает из принципа диспозитивности. Ответчик самостоятельно решает, защищаться ли от заявленного истцом требования и в каком размере или не защищаться. Если ответчик не возражает против заявленного истцом требования, то он это требование может признавать путем молчания или путем подачи заявления о признании иска.

Признание ответчиком иска, в том числе путем молчания (непредставления возражений против иска), позволяет суду вынести решение об удовлетворении иска без исследования в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о реализации принципа процессуальной экономии.

Частичное признание ответчиком иска в отзыве позволит суду в соответствии со статьей 193 ГПК вынести определение о признании ответчиком иска в конкретной части и не исследовать в судебном заседании доказательства в этой части, что также свидетельствует о процессуальной экономии. Исследование доказательств в судебном заседании производится только в той части, в которой ответчик иск не признает. В решении суда делается ссылка на признание ответчиком иска в конкретной части без приведения доказательств, а в непризнанной ответчиком части иска в решении приводятся доказательства и выводы суда об обоснованности или необоснованности иска в этой части.

Но такая процессуальная конструкция возможная только в том случае, когда в материалах дела имеются достоверные, неоспоримые данные о вручении ответчику копии искового заявления и определения суда, в котором указаны процессуальные последствия непредставления в суд возражений против иска.

Процессуальный закон не делит гражданские дела на «простые», «сложные», «особо сложные» или еще какие-либо. Каждое дело основано на конкретных обстоятельствах и подлежит разрешению с применением конкретных норм материального права. Поэтому было бы желательно исключить из текста статей 167, 170 ГПК такую формулировку как «особо сложное» дело, в основе которой находится исключительно субъективное суждение судьи. В силу разных причин для одного судьи «особо сложным» будет разрешение дела об уменьшении размера алиментов, а для другого - возмещение вреда здоровью, для третьего - банкротство и т.д.

Статья 170 ГПК содержит примерный перечень тех действий, которые судья может совершать при подготовке дела к судебному разбирательству. Объем таких действий зависит от категории спора и качества искового заявления, тщательности проработки истцом своей правовой позиции и представленной им доказательственной базы.

Поэтому часть подготовительных действий может совершаться по усмотрению судьи (дискреционные полномочия), часть действий - по инициативе сторон, часть действий - в силу требований норм законодательных актов.

К действиям по усмотрению судьи можно отнести такие действия как опрос истца, вызов ответчика, разъяснение права на обращение за разрешением спора в третейский суд.

К действиям по инициативе сторон можно отнести такие действия как обеспечение иска, направление судебных поручений, оказание содействия в истребовании доказательств или осмотр участвующих в деле лиц письменных или вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, назначение экспертизы по ходатайству стороны.

К действиям в силу закона можно отнести действия по надлежащему извещению участвующих в деле лиц и свидетелей о месте и времени рассмотрения дела, о замене ненадлежащей стороны или о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц на стороне ответчика, назначение экспертизы в случаях ее обязательного назначения.

Наиболее проблемным вопросом на практике является вопрос о надлежащем извещении участвующих в деле лиц и свидетелей о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании.

Судебным извещениям и вызовам посвящена глава 11 ГПК.

Казалось бы, законодателем предусмотрены все ситуации, направленные на то, чтобы судебная повестка или извещение было вручено адресату. Однако фактически статья 131 ГПК предусматривает только один путь направления судебной повестки - почтовое отправление с уведомлением. На практике этот путь является недостаточно эффективным. Почтовое отправление с уведомлением требует значительных финансовых затрат, работниками «Казпочты» не всегда может быть вручено адресату.

Второй указанный в законе путь вручения судебной повестки - лица, которым судья поручает вручить адресату судебную повестку. К этим лицам могут относиться сотрудники канцелярии суда, сотрудники полиции, истцы и иные участвующие в деле лица, совершеннолетние члены семьи адресата, работники жилищно-эксплуатационной организации, работники администрации места работы адресата.

На корешке судебной повестки, который подлежит возврату в суд, делается отметка о дате вручения вызова в суд и учиняется роспись лицом, получившим повестку.

Заполнение судебной повестки работниками канцелярии суда происходит порой с отступлениями от требований, указанных в статье 130 ГПК.

Чтобы устранить имеющиеся упущения в надлежащем извещении участвующих в деле лиц и свидетелей о месте и времени рассмотрения дела, следует проработать вопрос о создании в каждом суде первой инстанции службы доставки судебных вызовов и извещений. Эта служба должна состоять из нескольких сотрудников со статусом, равным статусу судебного исполнителя, и быть оснащена автотранспортом. Эта служба должна быть оснащена средствами связи (факс, электронная связь), позволяющими зафиксировать дату и время отправления адресату и получения им судебного вызова.

Существующая распространенная практика направления вызовов в суд посредством телефонограмм является мало эффективной, поскольку в обычных условиях не позволяет зафиксировать не только телефонный звонок, но и содержание извещения.

В действующей редакции статьи 150 ГПК отсутствуют требования о том, чтобы в исковом заявлении истец указывал свои номера телефонов, факсов, адрес электронной почты, по которым возможно оперативно связываться, но и номера телефонов, факсов, адрес электронной почты ответчика, если они ему известны. Этот пробел статьи 150 ГПК предлагается восполнить путем внесения соответствующих дополнений в закон, поскольку перечисленные сведения необходимы для оперативного вызова сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

Совершенствование процессуального закона будет способствовать повышению эффективности отправления правосудия, позволит установить более требовательные подходы к реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Здесь должны быть комментарий