Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Сентябрь, № 9,2008
Международное право
Каракалпкский государственный университет имени Бердаха

Мониторинг деятельности


кредитных союзов

 

Одним из самых массовых и привлекательных для населения финансовых организаций ныне является кредитный союз (далее - КС), который составляет некоммерческую альтернативу банкам. О зарубежном опыте и национальной практики рассказывают старший преподаватель Каракалпкского государственного университета имени Бердаха, к.ю.н. А.Гулимов и старший преподаватель Ш.Шамшетов.

 

КС, как самостоятельный субъект гражданского оборота, приобретает права и обязанности юридического лица с момента его государственной регистрации, а услуги, предоставляемые КС, осуществляются на основании лицензии, выдаваемой Центральным банком Республики Узбекистан (ст.4 Закона РУз "О кредитных союзах")[1].

Контроль Центрального Банка Республики Узбекистан за деятельностью кредитных союзов в целом, и их регистрацией в частности, свидетельствует о подходе отечественного законодателя к КС как схожему с банковской системой институту. Во многих странах государственное регулирование КС отнесено к компетенции особых органов. Так, государственная регистрация КС в Украине осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования рынков финансовых услуг[2].

Контроль за деятельностью КС осуществляется на систематической основе, что в отдельных странах, скажем в Чехии, выражается в периодическом (раз в квартал) предоставлении в регистрирующие органы сведений об изменении устава с указанием вновь вступивших в КС пайщиков и внесенных ими вкладов за отчетный период[3].

Исходя из сложившейся ситуации, как в отечественной, так и зарубежной практике, можно сделать вывод, что на сегодняшний день все-таки остается открытым вопрос о специализированном органе по государственному контролю за КС и организации подобной деятельности.

Формально, как уже указывалось ранее, данная деятельность подпадает под общие правила и процедуры государственного контроля со стороны существующих государственных органов: банковских, налоговых и т.п. Однако при этом не учитывается специфический характер сущности и деятельности данного института, что требует, на наш взгляд, адекватной реакции со стороны органов государственного управления.

Важно, чтобы государство проводило политику всемерной поддержки КС, одновременно вводя некоторые меры по защите интересов пайщиков. В частности, это должны быть ограничения на отзыв паев в течение определенного периода существования КС, квалификационные требования к руководителям союзов, нормативы их финансовой устойчивости, требование "прозрачной" отчетности для контролирующих органов[4].

Здесь надо отметить, что регулирование большого количества маленьких небанковских посредников (будь то микрофинансовые организации или кредитные союзы) создает для контролирующих органов массу проблем.

Опыт самонадзора[5] не всегда оказывался успешным по объективным причинам, а также наличия реальной возможности появления приоритета собственных интересов должностных лиц КС над общественными[6]. Так, если контрольный журнал ведут сами подконтрольные стороны может породить очевидный конфликт интересов.

Отсюда - явная необходимость контроля за деятельностью КС со стороны государства (в частности Центрального Банка), не умаляя при этом всей значимости институтов саморегуляции.

Мировая практика наработала определенные формы сочетания контрольных функций государства и частных институтов, с сохранением и преумножением общей эффективности кредитного надзора.

Так, в соответствии с некоторыми предлагаемыми моделями, орган надзора сохраняет власть над контролируемыми КС и несет ответственность за них, но делегирует регулярный мониторинг и проверку на местах третьей стороне. Если таким агентом выступает федерация микрофинансовых организаций, то она, скорее всего, успешно справится с проблемными ситуациями, но только если государственный орган надзора будет достаточно активно контролировать агента, что даст ему возможность получать высокую степень фактического контроля операций агента. Роль органа надзора при такой схеме будет сводиться к периодической проверке надежности мониторинга и вмешательстве в случае возникновения проблемных ситуаций.

В некоторых странах существует апексная структура или национальный фонд, которые кредитуют местные микрофинансовые организации - обычно те, которые занимаются только выдачей кредитов. Как инвестор, такой апекс по своей природе является некой формой контролирующего органа. Если он хочет, чтобы кредит был возвращен, то должен оценить и проконтролировать надежность микрофинансовой организации, которую он собирается кредитовать. И если эта кредитная организация не соответствует установленным стандартам, в предоставлении кредита ей отказывается[7].

Отдельные элементы подобной схемы взаимоотношений кредитных институтов содержатся и в практике КС стран СНГ. Однако, скажем в Украине, согласно распоряжению № 4039 Госфинуслуг (сентябрь 2005г.), от КС будет требоваться получение дополнительной лицензии на право кредитовать своих членов за счет привлеченных извне средств. Подобная мера направлена на защиту внешних кредиторов от неоправданных рисков[8].

Таким образом, построение эффективной системы мониторинга деятельности КС остается весьма актуальным и проблемным вопросом, требующим своего разрешения не только на отечественном, но и на мировом уровне.

 

 


[1] Закон Республики Узбекистан "О кредитных союзах" от 04.04.2002 под № 355-II.

[2] Закон Украины "О кредитных союзах" от 20.12.2001 под № 2908-ІІІ.

[3] Бородин Н.Н., Щепотьев А.В. Экономический механизм управления кредитными обществами финансовой взаимопомощи. - Тула, 2003. - С.28.

[4] Скугорев Ю. Коллективные инвесторы - еще один шанс для экономики // АКДИ Экономика и жизнь. - 1998. - №20.

[5] Определяется здесь как механизм, согласно которому ответственность за мониторинг и применение пруденциальных норм лежит, в первую очередь, на органе, который контролируется поднадзорными организациями. Кристен Р.П.., Розенберг Р. Альтернативные подходы к надзору. http://www.orema.ru

[6] К примеру, в Гватемале и Доминиканской Республике небольшие группы сильных кредитных союзов сформировали федерации, в чьи задачи входили осуществление мониторинга и применение пруденциальных норм. Выполнение этих задач данными федерациями имеет свои преимущества. В число контролируемых ими кредитных союзов входят только те, что имеют сильное финансовое положение. Системы бухгалтерского учета и отчетности - единые. В контролирующем офисе работают технически грамотные сотрудники. Но, несмотря на все эти преимущества, сотрудники обеих федераций, а также многие из кредитных союзов-членов в частной беседе признают, что “контролер”, скорее всего, окажется бессильным, если какой-либо крупный кредитный союз откажется подчиняться. Они не верят, что правление, назначенное подконтрольными кредитными союзами-членами, сможет сохранить доверие или удержаться в случае чрезвычайной ситуации. По этой и другой причинам обе федерации стремятся к тому, чтобы их члены подчинились органу банковского надзора. Там же.

[7] См. подробнее: http://www.mfc.org.pl/

[8] Ковтун Р. Аусвайс для кредитных союзов // Экономические известия. - 17.07.2005.

Здесь должны быть комментарий