Размышляя о правосудии…

Какие бы проблемы ни обсуждались в официальных кругах, в обществе, но неизменно в ходе обсуждений затрагиваются вопросы, касающиеся правосудия. Это и понятно, поскольку в цивилизованном правовом государстве любые конфликты интересов должны разрешаться посредством правосудия. Именно в этой связи желание реформировать правосудие так, чтобы оно могло реально защищать права и свободы человека и гражданина. В основе размышлений к.ю.н. Р. Юрченко лежит многолетняя практика судьи.

Актуальность вопроса о правосудии

Международное сообщество выработало ряд правовых актов, регулирующих вопросы организации и деятельности судебных органов, права личности, организаций на доступ к правосудию. Например, Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный Республикой Казахстан, содержит ряд норм, направленных на установление каждым государством гарантий права каждого человека на судебную защиту. В пунктах а), b), c) пункта 3 статьи 2 пакта содержатся положения, обязывающие каждое государство, участвующее в пакте, следовательно, и Республику Казахстан, ратифицировавшую пакт, обеспечить любому лицу эффективное средство правовой защиты компетентным судебным органом.

В ряде других норм международного пакта указаны основные, наиболее нуждающиеся в рассмотрении судами случаи, когда право человека иметь доступ к правосудию должно быть обязательно закреплено в национальном законодательстве. В частности, в пакте предусмотрено:

- право приговоренного к смертной казни просить о смягчении наказания;

- право каждого на судебное обжалование примененного к нему ареста и судебное рассмотрение его жалобы в разумные для данного случая сроки;

- право каждого, кто был незаконно подвергнут аресту или иным образом незаконно лишен свободы, на получение компенсации;

- равенство каждого перед судом,

- право каждого на справедливое, публичное разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и др.

Конституция Республики Казахстан, ее законодательство, исходя из вышеуказанных международных критериев, гарантирует право каждого на доступ к правосудию. В статье 13 Конституции РК указано, что «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Особенно важно, что данное право согласно пункту 3 статьи 39 Конституции РК не подлежит ограничению ни в каких случаях. Эта конституционная норма предопределяет и невозможность принятия законов и иных нормативных правовых актов, в той или иной мере ограничивающих право человека на доступ к правосудию.

Кем осуществляется правосудие

Правосудие как государственная деятельность в нашей стране осуществляется законно учрежденными судами, состоящими из судей, которые являются носителями судебной власти.

Статус судов и судей определен Конституционным законом Республики Казахстан «О судах и статусе судей Республики Казахстан». Именно судам и предоставлено право рассматривать и разрешать возникшие конфликты интересов и споры на основе действующего права Республики Казахстан посредством гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства, предусмотренных законом.

Этимология слова «правосудие» согласно его толкованию в буквальном смысле означает «правильно судить» или «судить по праву». И в этой связи судьи при отправлении правосудия должны руководствоваться принципами, закрепленными в статье 77 Конституции РК, которая гласит:

1. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.

2. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

3. При применении закона судья должен руководствоваться следующими принципами:

1) лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда;

2) никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение;

3) никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом;

4) в суде каждый имеет право быть выслушанным;

5) законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон;

6) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

7) никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди;

8) любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

9) не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания;

10) применение уголовного закона по аналогии не допускается.

4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей республики.

Одна из гарантий справедливого и законного правосудия закреплена в статье 78 Конституции Республики Казахстан, согласно которой суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. А если при рассмотрении дела суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Доступ к правосудию в рамках законодательства Республики Казахстан

Право на доступ к правосудию означает возможность каждого на обращение в суд по поводу рассмотрения вопросов гражданско-правового характера и доступ к судебным инстанциям по вопросам, касающимся любых прав и свобод человека.

Применительно к уголовному процессу доступ к правосудию обеспечивается тем, что нормы уголовно-процессуального закона предписывают незамедлительно принимать сообщения и заявления о совершенном или готовящемся преступлении и принимать соответствующие меры. Отказ в принятии такого заявления, а также отказ в возбуждении уголовного дела заинтересованными лицами в соответствии со ст. 109 УПК может быть обжалован в суд.

Каждый, кого касается судопроизводство по делу, должен быть признан соответствующим участником процесса, после этого он приобретает соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом. Нормы уголовно-процессуального закона предписывают органам, ведущим уголовный процесс, своевременно принимать процессуальные решения, облекать их в соответствующую процессуальную форму, на основании которых соответствующие лица возводятся в статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или другого участника процесса, либо исключаются из числа таковых. При этом в качестве гарантии правосубъектности лиц, не признанных участниками процесса, статья 113 УПК предусматривает возможность судебного обжалования такого решения, этим самым им гарантирован доступ к правосудию еще на стадии предварительного расследования дела.

На стадии предварительного расследования уголовных дел, или как принято выражаться, на досудебной стадии уголовного процесса, заинтересованным лицам предоставлено право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод и в ряде других случаев.

Например, согласно статье 109 УПК каждый вправе обратиться в суд с жалобой на нарушения закона при производстве процессуальных действий по уголовному делу, затрагивающих права и законные интересы граждан или организаций.

Обжалование мер процессуального принуждения, в том числе санкционированных прокурором, например, ареста или продление его срока, в соответствии со ст. 110 УПК также может быть обжаловано в суд. Изменения, внесенные в статью 16 Конституции РК, допускающую возможность ограничения права на свободу теперь только по постановлению суда, не только не укрепляет гарантии права человека и гражданина на свободу, но и обеспечивает доступ к правосудию лица, в отношении которого только еще предполагается установить ограничения этого права, что, несомненно, более важно для человека, который посредством доступа к правосудию на данной стадии уголовного процесса может получить судебную защиту своего конституционного права на свободу, не будучи еще арестованным.

Факторы, влияющие на обеспечение конституционного права каждого на доступ к правосудию

Право на доступ к правосудию должно не только существовать, но и быть надлежаще обеспеченным.

Одной из гарантий, обеспечивающих реализацию права на доступ к правосудию, является обеспечение лиц квалифицированной юридической помощью.

В этом смысле следует обратить внимание на то, что обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи осуществляется в основном с помощью адвокатуры, которая включает в свою систему территориальные коллегии адвокатов, юридические консультации, адвокатские конторы. Юридическую помощь населению оказывают и юристы, не состоящие в органах адвокатуры.

Численность специально подготовленных для оказания правовой помощи населению юристов хотя и увеличивается, но не соответствует темпам возникновения новых правоотношений, их активного и стремительного развития.

Недостаточная обеспеченность населения квалифицированными юридическими кадрами, которые бы специализировались в вопросах оказания юридической помощи, приводит к тому, что даже такой вид помощи, получаемый посредством реализации права иметь защитника в ходе осуществления судопроизводства, на разных стадиях уголовного процесса нормами УПК обеспечивается неодинаково: в ходе предварительного расследования дела и рассмотрения в судах первой инстанции оно обеспечивается более полно, нежели в судах апелляционной и надзорной инстанций и на стадии исполнения приговора. Над тем, как полнее и лучше обеспечить каждому получение гарантированной Конституцией Республики Казахстан квалифицированной юридической помощи, ведется соответствующая работа.

Право на доступ к правосудию включает право присутствовать на судебных заседаниях и быть выслушанным в суде.

Однако право каждого присутствовать и быть выслушанным в суде обеспечивается в полной мере уголовно-процессуальным законом лишь в ходе предварительного следствия и при главном судебном разбирательстве дела.

Стороны могут отказаться от данного права, но ими это должно быть выражено в письменной форме. Однако и в таких случаях интересы лица, отказавшегося от права присутствовать в суде и быть выслушанным судом, должны быть представлены его адвокатом.

В этой связи предусмотренное законом допущение рассмотрения дел в отсутствие лица, интересов которого оно касается, вопреки его воле не должно признаваться правомерным.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство признает обязательным участие содержащегося под стражей лица в суде апелляционной инстанции только в случае, когда в жалобах стороны обвинения, протесте прокурора содержатся доводы, направленные на ухудшение его положения и лишь при его ходатайстве о допуске в судебное заседание.

При рассмотрении же аналогичных жалоб, протестов в порядке надзора участие осужденного даже и в таких случаях законом не гарантировано.

В настоящее время в практику судов постепенно вводится проведение заседаний апелляционной инстанции с применением конференц-связи, позволяющей участникам процесса, не выезжая к месту проведения заседания, участвовать в нем и излагать свои доводы и мнения по рассматриваемому делу.

На стадии исполнения наказания при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не во всех случаях гарантировано участие в судебных заседаниях самого осужденного. Законом не предусмотрено и обеспечение права осужденного обязательным участием на этих стадиях процесса его адвоката. При этом участие стороны обвинения в лице государственного обвинителя во всех судебных инстанциях законом признается обязательным.

В итоге в ряде случаев суды в соответствии с законом вправе принимать решения, ухудшающие положение осужденного, без его участия и в отсутствие его защитника.

Такое положение закона не только не гарантирует право доступа к правосудию человека на разных инстанциях, но и устанавливает неравенство положения стороны защиты и стороны обвинения, причем последняя находится в более привилегированном положении.

Позитивным примером по данному вопросу являются постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности (ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР. Собрание законодательства РФ, 10 декабря 1998 г. № 51, с. 6341) и постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности (ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР. Собрание законодательства РФ, 14 февраля 2000 г. № 8, с. 991) в отношении участия защитника при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, которые признали необходимым обеспечивать участие осужденного, содержащегося под стражей, в рассмотрении дела в апелляционной и надзорной инстанциях, если он об этом заявляет, независимо ни от характера дела, доводов жалоб, ни от участия в деле адвоката.

Конституционный суд РФ в своем постановлении указал: «Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства. Это означает, что на разных стадиях уголовного процесса, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и обвиняемый (осужденный, оправданный) должны обладать соответственно равными процессуальными правами».

По смыслу статьи 14 Конституции РК о том, что все равны перед законом и судом, и подпункта 4) пункта 3 ст. 77 Конституции о том, что каждый имеет право быть выслушанным в суде, которые соответствуют положениям международного пакта, эта позиция всецело прослеживается, и поэтому реализация конституционных гарантий судебной защиты предполагает недопустимость лишения права осужденного участвовать в любом, касающемся его дела, судебном заседании, если он изъявит такое желание. Представляется, что казахстанским законодателям есть над чем подумать.

Право на доступ к правосудию означает право любого человека, за исключением ограниченно дееспособных или недееспособных, непосредственно самому обратиться в суд с вопросом о рассмотрении его прав и свобод. Это право человек по его усмотрению может реализовать через своего представителя, которого избирает сам.

В связи с этим непредоставление в некоторых случаях лицу возможности непосредственно самому или через своих представителей обратиться в суд рассматривается как недопустимое ограничение его права на доступ к правосудию.

Например, по ряду вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и существенно затрагивающих права и интересы осужденных, последние лишены права лично и непосредственно ходатайствовать перед судом об их рассмотрении. А последние изменения, внесенные Законом Республики Казахстан от 26 марта 2007 года в УК, УИК, УПК по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденных от неотбытой части наказания, привели к тому, что между осужденным, реально отбывшим предусмотренную законом часть наказания, указанного в приговоре, и судом, на который в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РК возложена функция отправления правосудия по вопросу применения условно-досрочного освобождения от наказания, находятся администрация исправительного учреждения и прокурор. Именно они решают, передавать или не передавать материалы на осужденных в суд. При отказе в передаче материалов в суд они практически отказывают в условно-досрочном освобождении некоторой части осужденных, хотя это является прерогативой суда.

Заслуживает внимания еще одно положение закона, которое влияет на обеспечение права на доступ к правосудию, - на установленный уголовно-процессуальным законом перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора и на основания их пересмотра.

Само по себе осуществление надзорного порядка пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, создает парадоксальную ситуацию: с одной стороны, судебный акт вступает в законную силу, обладает силой преюдиции и подлежит неуклонному исполнению, с другой - он может быть пересмотрен.

Надзорное производство состоит в обращении заинтересованных лиц к прокурору или к судьям надзорной коллегии с просьбой предоставить им возможность осуществить свое вправо на пересмотр дела в порядке надзора (т.е. возбудить надзорное производство). Такой порядок свидетельствует о дискреционном полномочии участников процесса, поэтому он неэффективен, ибо сам осужденный, потерпевший, гражданский истец или иной участник процесса фактически правом инициирования пересмотра дела в надзорном порядке не обладают. Пересмотр дела в порядке надзора зависит не от них, а от воли прокурора, который может внести, а может и не внести протест в соответствующую надзорную инстанцию, или усмотрения судей, осуществляющих предварительное рассмотрение надзорных жалоб, которые по своему усмотрению могут принять решение о наличии оснований к пересмотру дела в порядке надзора, либо принять решение об отсутствии таковых. И это тоже законодателям необходимо обсудить при реформировании судебной системы и процессуального законодательства.

Информированность людей способствует их своевременному реагированию на действия и решения, которыми нарушены их права и законные интересы, и обращению в суд за их защитой.

Право человека и гражданина на получение информации является правом, признанным международными правовыми актами. Это право защищает статья 19 Всеобщей декларации о правах человека, которая установила право «искать, получать и распространять информацию и идеи».

Право каждого, находящегося в Республике Казахстан, на получение информации гарантировано Конституцией Республики Казахстан. В ст. 20 Конституции РК прямо указано о том, что каждый имеет право получать информацию. Немаловажным является и положение Конституции о том, что каждый обладает также правом на распространение информации, что обеспечивает возможность информацию получать.

В развитие данной конституционной нормы 23 мая 1999 года принят Закон РК «О средствах массовой информации», в статье 2 которого указано, что свобода получения информации гарантируется Конституцией РК. Государственным органам, общественным объединениям, должностным лицам и средствам массовой информации закон предписывает обязанность обеспечения каждого гражданина возможностью ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Законодательство Республики Казахстан установило ответственность за непредоставление информации. Например, в КоАП РК ст. 84 предусматривает ответственность за отказ физическому лицу в информации, а равно за незаконное ограничение права на доступ к информационным ресурсам; ст. 93 предусматривает ответственность за непредоставление информации, необходимой для осуществления контроля за выполнением коллективных договоров и соглашений; ст. 110 устанавливает ответственность за непредоставление либо неопубликование сведений об итогах голосования или результатов выборов; ст. 163-2 устанавливает ответственность за нарушение требований об информации о табаке и табачных изделиях; ст. 202 устанавливает ответственность за нарушение прав на информацию о ценных бумагах; ст. 257 устанавливает ответственность за сокрытие информации о наличии земельных участков для жилищного строительства, специального земельного фонда; ст. 352 предусматривает ответственность за необоснованный отказ либо непредоставление в установленные законодательством сроки запрашиваемой журналистом информации; ст. 381-1 предусматривает ответственность за непредоставление, несвоевременное предоставление, сокрытие правовой статистики и специальных учетов; ст. 514-1 устанавливает ответственность за непредоставление информации для составления списков присяжных заседателей; ст. 523 предусматривает ответственность за непредоставление информации, запрашиваемой адвокатом, и др.

Примечательно, что закон под страхом уголовной ответственности и наказания предписывает государственным органам, субъектам хозяйственной деятельности соблюдать существующие правила и принимать меры к ликвидации последствий экологического загрязнения, что даже за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, установлена уголовная ответственность.

Статья 268 УК РК предусматривает уголовную ответственность за сокрытие информации о событиях, фактах, явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей среды.

Право граждан на получение информации посредством применения информационных и коммуникационных технологий облегчает право граждан и на доступ к правовой информации и знаниям. Публичная трансляция судебных слушаний и открытость информации о ходе судебных процессов способствуют общественному контролю за деятельностью судов. Как известно, в деятельности судов такие технологии начинают применяться.

О специализации судов и судей

Конституция Республики Казахстан в разделе VII «Суд и правосудие» определяет основополагающие положения, касающиеся судебной системы в стране, закрепив принадлежность судебной власти судам и ее осуществление посредством гражданского, уголовного и иных форм судопроизводства.

Основное количество дел, поступающих в суды, разрешается по существу с вынесением судебного акта районными и приравненными к ним судами, которые являются судами первой инстанции. В соответствии с подсудностью к компетенции указанных судов отнесено рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел, производство по которым осуществляется в различных процессуальных рамках, установленных процессуальным законодательством. Разрешение указанных дел судами осуществляется на основании применения разных отраслей права, регулирующих гражданско-правовые, жилищные, семейные, трудовые и иные правоотношения, а также норм материальных законов, определяющих составы уголовно наказуемых или административных правонарушений и устанавливающих ответственность за их совершение.

Применение норм процессуального и материального законов при разрешении судебных дел, различных по своей правовой природе, требует от судей глубоких знаний законов, подлежащих применению при разрешении дел разных категорий. Законодательная база в Республике Казахстан объемна, к тому же в последние годы в действующие законы вносится множество поправок, дополнений и изменений, издаются иные нормативные правовые акты, влияющие на юридическую основу правоотношений, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.

Признается позитивным углубленное изучение определенных проблем, связанных с какой-либо частью конкретных правоотношений по соответствующим отраслям права, поскольку это существенно влияет на повышение качества и законности принимаемых судами актов по рассматриваемым делам.

Структуры областных судов и Верховного суда РК, закрепленные Конституционным законом «О судебной системе и статусе суде Республики Казахстан», позволяют судьям специализироваться на рассмотрении определенной категории судебных дел. В указанных судах имеются коллегии по уголовным делам и коллегии по гражданским делам, в которых, соответственно, рассматриваются гражданские и уголовные дела. Кроме того, закон позволяет создавать в коллегиях специализированные составы.

Судебная практика показывает, что такая специализация способствует повышению профессионализма судей в рассмотрении определенной категории дел.

Однако в структуре районных и приравненных к ним судов подобного разделения на коллегии не имеется, в связи с чем одни и те же судьи рассматривали гражданские, уголовные и административные дела. Это отражалось на качестве отправления правосудия, в связи с чем внутри судов с большой численностью судей имела место внутренняя специализация судей, рассматривающих определенную категорию судебных дел. Фактически в рамках одного районного суда действовали суд по рассмотрению уголовных дел и суд по рассмотрению гражданских дел. Фактическое разделение судей по специализации в одном суде районного звена подтолкнуло реформирование судебной системы по пути создания специализированных судов.

Сейчас в Казахстане действуют суды, специализирующиеся на рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, а также экономический и финансовый суды, рассматривающие дела, связанные с финансовыми и экономическими правоотношениями. Кроме того, действуют военные суды, специализирующиеся на рассмотрении дел о воинских преступлениях.

В порядке эксперимента в Астане и Алматы создаются специализированные суды, которые будут рассматривать дела, в которых затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних, в первую очередь это дела о преступлениях несовершеннолетних.

Специализация судей на рассмотрении дел, в которых затрагиваются интересы несовершеннолетних, позволит повысить качество правосудия по этим делам, что для несовершеннолетних очень важно. Проводимый в Казахстане в течение более 2-х лет эксперимент по осуществлению судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних показал, что приговоры судов по этим делам отличались справедливостью и адекватностью мер уголовно-правового воздействия, примененных к несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступлений. При сокращении числа несовершеннолетних, подвергнутых лишению свободы, не наблюдалось роста рецидивной преступности.

Нелишне напомнить, что на IV съезде судей Республики Казахстан Президент страны Н.А. Назарбаев отметил, что «повышению качества отправления правосудия будет способствовать дальнейшее развитие специализации судов».

Что дает в реальности введение судопроизводства

с участием присяжных заседателей

Введение в действие с января 2007 года судопроизводства с участием присяжных заседателей стало продолжением проводимых в стране демократических реформ и позволило некоторой части лиц, обвиненных в совершении особо тяжких преступлений, доверить свою судьбу суду присяжных заседателей. Уже более года данная модель судопроизводства применяется, и итоги рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей показали ее жизненность и необходимость. Прежде всего при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей больше внимания уделяется на обеспечение сторонам реальных возможностей для использования своих прав и выполнения процессуальных обязанностей. Стал действеннее проявляться важнейший принцип правосудия - состязательность сторон. Более критичным стал подход к оценке представленных органами обвинения доказательств. В результате стали выноситься оправдательные приговоры. В вышестоящих судебных инстанциях ревизия приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, осуществляется только с позиции соблюдения норм права. Установлены законодательные запреты на ухудшение положения лица, осужденного вердиктом присяжных. В результате повысился уровень стабильности приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей. В проекте закона о внесении изменений в действующее законодательство предполагается расширить сферу правосудия с участием присяжных заседателей как модели, наиболее полно обеспечивающей объективность и справедливость судебного приговора.

О справедливости уголовного наказания

Как бы ни было устроено правосудие, развито законодательство и складывалась судебная практика, большинством населения справедливость правосудия воспринимается через наказание, которое назначается судом лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Вопрос об уголовном наказании является одним из наиболее сложных в судебной практике. Наказание и преступление тесно взаимосвязаны между собой. Если государство не устанавливает за совершение тех или иных действий в качестве следствия назначение наказания, то такие деяния не могут рассматриваться как преступление.

По Уголовному кодексу РК наказание является мерой государственного принуждения, которая назначается исключительно по приговору суда и применяется только к лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Согласно части 2 статьи 38 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости; исправления осужденного; предупреждения (превенция) новых преступлений. При этом цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество в целом и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Наказание виновного в совершении преступления свидетельствует о торжестве законности и справедливости в обществе.

Действующее уголовное законодательство (ст. 39 УК) предусматривает различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, конфискация имущества, привлечение к общественным работам, исправительные работы, ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, смертная казнь.

Суд вправе и обязан избрать индивидуально для каждого виновного в совершении преступления лица такую меру наказания, которая в полной мере отвечала бы характеру содеянного и общественной опасности субъекта.

Устанавливая общие начала назначения наказания, уголовное законодательство в статье 52 УК сводит их к следующему: наказание должно быть справедливым; в пределах, установленных санкцией статьи (части статьи) Особенной части УК с учетом положений Общей части УК; необходимое и достаточное для исправления лица и предупреждения новых преступлений; более строгий вид наказания назначается, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания; более строгое наказание (за пределы санкции) может назначаться только в специально установленных случаях по совокупности преступлений или по совокупности приговоров; менее строгое наказание, чем предусмотрено законом, может назначаться только по основаниям ст. 55 УК.

В связи с этим наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления; смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; личности виновного, в том числе и его поведения до и после совершения преступления; влияния наказания как на самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, находящихся на его иждивении лиц; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень развития его психики, иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 80). Законодатель в статьях УК, предусматривающих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 59 УК), при неоконченном преступлении (ст. 56 УК), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 57 УК), по совокупности преступлений (ст. 58 УК) и при установлении других конкретных обстоятельств по делу, указывает ориентиры, которыми должен суд руководствоваться при решении вопроса о наказании.

В итоге избранное виновному наказание должно отражать общественную опасность конкретного преступления с корректировкой этой опасности в сторону повышения или понижения установленными по делу смягчающими и отягчающими ответственность и наказание обстоятельствами.

Серьезным шагом по гуманизации уголовного наказания явилось введение Указом Президента Республики Казахстан моратория на исполнение приговоров о смертной казни, а затем внесение и в Конституцию Республики Казахстан изменений по вопросу ограничения применения смертной казни.

Смертная казнь в соответствии с уголовным законом является исключительной мерой наказания, и ее применение допускается при наличии обстоятельств, свидетельствующих об исключительной опасности подсудимого для общества, вследствие чего обеспечить достижение целей наказания применением других его видов невозможно.

Часть 2 статьи 49 УК устанавливает запрет на применение смертной казни женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет. Смертная казнь не может назначаться также лицам, которых суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК счел невозможным освободить от уголовной ответственности по истечении сроков давности. Согласно части 4 статьи 75 УК при исполнении приговора в отношении лица, приговоренного к смертной казни, после истечения сроков давности исполнения приговора, смертная казнь также должна быть заменена лишением свободы на 25 лет или пожизненно. Часть 4 ст. 56 настоящего кодекса содержит прямой запрет на назначение смертной казни за неоконченное преступление.

Если другие виды наказания могут применяться большинством голосов судей, то смертная казнь может быть применена только при единогласном решении всех судей, входящих в состав суда. Смертная казнь не может применяться, если хотя бы один из судей против ее применения.

Дела о преступлениях, за совершение которых закон устанавливает наряду с другими наказаниями смертную казнь, подсудны областным и приравненным к ним судам. Они рассматриваются составом суда из трех профессиональных судей либо с участием присяжных заседателей.

Значение преюдиции судебных актов и их своевременного исполнения

Согласно пункту третьему статьи 78 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории республики. В развитие данного конституционного положения ст. 131 УПК предусматривает преюдицию вступившего в законную силу приговора или иного решения суда. За неисполнение судебного акта статьей 362 УК предусмотрена уголовная ответственность. В этой связи правильное и своевременное исполнение судебных актов имеет большое значение.

Еще в свое время видный ученый М.С. Строгович считал, что исполнение приговора - это «последняя стадия уголовного процесса, в которой происходит реализация вступившего в законную силу приговора, т.е. проводятся в жизнь его постановления» (М.С. Строгович. Уголовный процесс. М. 1946, с. 483).

Раскрывая понятие реализации приговора суда, он указывает, что на стадии исполнения приговора происходит осуществление «принятого судом решения о виновности или невиновности подсудимого, о применении наказания к подсудимому, признанному виновным, а также о присуждении возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, и о взыскании судебных издержек» (М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М. 1958, с. 459).

Анализ главы 49 УПК позволяет сделать вывод о том, что в стадию исполнения приговора входит рассмотрение таких вопросов, как определение момента вступления приговора, постановления суда в законную силу; обращение приговора, постановления суда к исполнению; соблюдение процессуально-правового порядка обращения к исполнению приговора, постановления суда; извещение родственников осужденного, гражданского истца об обращении приговора к исполнению; предоставление родственникам свидания с осужденным; отсрочка исполнения приговора; рассмотрение круга вопросов, возникающих при исполнении приговора, и др.

Главой государства не единожды обращалось внимание на то, что судебные акты реально защищают права и законные интересы людей, имеют действенное значение для достижения целей правосудия только при их своевременном и надлежащем исполнении.

В нашей стране действует широкая сеть органов, призванных обеспечивать надлежащее исполнение судебных актов.

Пути реформирования судебной системы

Несмотря на определенные достижения в деле реформирования судебной системы и повышения эффективности и качества правосудия, говорить о том, что сделано все возможное, еще рано. Есть необходимость в принятии еще ряда мер для того, чтобы повысить гарантии независимости судов и судей, обеспечить всем и каждому свободный доступ к правосудию, развить принципы правосудия, обеспечить законность и справедливость судебных актов и их исполнение и тем самым обеспечить подлинную судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В этих целях подготовлены проекты законов о внесении изменений в действующее законодательство по вопросам судоустройства и судопроизводства. Предполагается усилить роль судов первой инстанции, которым будут подсудны все дела, расширить сферу судопроизводства с участием присяжных заседателей, ввести наряду с апелляционным и кассационный порядок пересмотра приговоров и иных постановлений судов первой инстанции до их вступления в законную силу. Верховному суду отводится роль судебного надзора за законностью судебных актов всех судов после вступления их в законную силу. Это в полной мере будет соответствовать статье 81 Конституции РК, согласно которой «Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Законопроект предусматривает также дополнительные гарантии прав участников процесса, в том числе правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Суды необходимо уважать

Суд является органом судебной власти, наделен специфическими полномочиями по отправлению правосудия. При рассмотрении дел и споров суды проводят судебные заседания, в которых участвуют стороны, а также иные лица, участвующие в деле. Например, в 2007 году согласно статистическим данным судами республики было рассмотрено 706 766 дел. В связи с гласностью судебных разбирательств в судебном заседании могут присутствовать и другие лица. Присутствующие при разбирательстве дел и споров лица обязаны соблюдать общие нормы морали и нравственности, этику поведения в общественных местах, учреждениях. Участники процесса, иные лица, участвующие в деле, кроме того, должны строить свое поведение в судебном заседании в соответствии с нормами процессуального законодательства. Отступление от этих норм и требований закона признается недопустимым, поскольку нарушается порядок рассмотрения дел в судебном заседании, подрывается авторитет судебной власти, а через это подрывается и авторитет государственной власти, принижается престиж судьи и его личности, участников процесса, других лиц, участвующих в деле, и расценивается как проявление неуважения к суду, влечет установленную законом ответственность.

Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова слово «уважать» означает «проявлять почтительное отношение, основанное на признании достоинств, считаться с кем-либо, принимать во внимание что-либо и соблюдать чьи-либо интересы». Из этого следует, что «неуважение» означает проявление противоположного отношения, т.е. отсутствие должного уважения, непочтительность, принижение достоинства.

Еще в 1989 году Верховным Советом СССР был принят Закон «Об ответственности за неуважение к суду». Привлечение лиц, виновных в совершении деяний, связанных с незаконным вмешательством в разрешение судебных дел, угрозами по отношению к судье, оскорблением судьи, неисполнением судебного акта явилось важной гарантией независимости и повышения авторитета судебной власти.

Казахстанское законодательство предусматривает два вида ответственности за проявление неуважения к суду: административную ответственность и уголовную ответственность. Статья 342 УК «Неуважение к суду» дает понятие этому преступлению. Согласно диспозиции данной нормы неуважением к суду признается оскорбление участников судебного разбирательства либо оскорбление судьи и присяжного заседателя.

Административная ответственность за неуважение к суду предусмотрена статьей 513 КоАП РК, согласно части первой этой статьи за неуважение к суду, выразившееся в уклонении без уважительных причин участников процесса и иных лиц от явки в суд по повестке в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении порядка в помещении суда, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и установленным в суде правилам, виновные могут быть подвергнуты взысканиям в виде предупреждения, штрафа в размере от десяти до двадцати месячных расчетных показателей либо административного ареста на срок от трех до пяти суток. Если же неуважение к суду совершено лицом второй раз в течение года после наложения административного взыскания за первое аналогичное правонарушение, то к нему могут быть применены более строгие меры - штраф уже в размере от двадцати до тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок от пяти до десяти суток.

Согласно ч. 3 ст. 541 КоАП дела, предусмотренные статьей 513 настоящего кодекса, о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленных в ходе судебного разбирательства, рассматривают судьи Верховного суда, областных, районных и приравненных к ним судов. Суды при рассмотрении уголовного, гражданского или административного дела, установив факт неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, вправе непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Изучение судебной практики показывает, что характер деяний, совершенных лицами, привлеченными к ответственности за неуважение к суду, свидетельствует о низком культурном уровне отдельных лиц, которые не считают для себя обязательным явиться по вызову в суд, допускают проявления грубости во время судебного разбирательства в отношении участников процесса, других участвующих в деле лиц, проявляют неповиновение распоряжениям председательствующего в судебном заседании судьи, считают допустимым являться в суд в нетрезвом состоянии, оскорбить судью - носителя одной из ветвей государственной власти, прокурора, других участников процесса. Это указывает на низкий уровень правосознания и культуры населения, недостаточность необходимого правового всеобуча и позитивной пропаганды о деятельности судов, о преюдиции судебных актов, о преследовании законом деяний за проявление неуважения к суду в административном и уголовном порядке и о мерах, применяемых к виновным лицам. Представляется, что и средства массовой информации, специализируясь на распространении сведений в основном о просчетах в деятельности судов, формируют у населения негативное отношение к судам и судьям, в результате отдельные индивиды позволяют себе допускать противоправное поведение, игнорировать требования суда явиться по вызову к назначенному времени, появляться в судах в нетрезвом состоянии, вести себя некорректно в судебном заседании, использовать ненормативную лексику, оскорблять участников процесса и судей.

Читайте также

На учениях ОДКБ ликвидирована условная вспышка особо опасной инфекции

18:38, 05 октября 2022

Главный гараж страны: считаем деньги, открываем тайны

12:27, 24 сентября 2022

Исповедь боевика: как начать жизнь с чистого листа

18:33, 09 сентября 2022