Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Октябрь, № 10,2006
Актуально
Публикация

В прошлом - следователь,


в настоящем - прокурор,


в будущем, возможно, адвокат

 

Автор начальник отдела Управления по надзору за законностью следствия и дознания Главной военной прокуратуры полковник юстиции В. ДУККАРДТ считает, что на сегодняшний день в действующем уголовно-процессуальном законодательстве остаются неурегулированные вопросы, которые негативно влияют на организацию рабочего процесса сотрудников органов уголовного преследования и требуют соответствующей правовой регламентации.

 

За последние годы уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан претерпело значительные изменения и дополнения, обусловленные политическими и экономическими преобразованиями.

Происшедшее реформирование внесло коренные изменения во взаимоотношения личности и государства.

Правовая реформа затронула практически все отрасли права, в том числе и совершенствование адвокатской деятельности, способствующей развитию правовой системы государства.

Примечательно то, что в результате происходящего реформирования законодательства совокупность прав граждан, предоставляемых участникам уголовного и гражданского процессов, приблизилась к мировым стандартам в области обеспечения прав человека.

Личность является важнейшим объектом судебной защиты, в связи с чем она наделяется совокупностью соответствующих прав.

При этом лицо свободно в выборе момента использования предоставленных ему прав, их объема и разновидностей, что является проявлением свободы личности.

Доступ к правосудию является одним из основных прав человека, гарантируемых как международно-правовыми нормами, так и Конституцией Республики Казахстан, без которого защита всех остальных прав и свобод человека и гражданина в современном обществе едва ли возможна.

Одним из наиболее существенных аспектов доступа к правосудию является право на получение квалифицированной юридической помощи, которое гарантируется всем и каждому, в том числе лицам, не имеющим возможности оплатить такую помощь.

Адвокатура - один из важнейших атрибутов демократического общества.

Защита прав, свобод и интересов граждан Казахстана была и является одним из наиболее основных приоритетных направлений в деятельности всех государственных органов. Это конституционное положение постоянно развивается и совершенствуется.

Так, действующим законодательством предусмотрены права граждан на юридическую защиту в рамках уголовного и гражданского процессов, в том числе и бесплатную, которые определены Уголовно-процессуальным кодексом РК, Законом РК «Об адвокатской деятельности», постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «О правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счёт средств республиканского бюджета» (с изменениями и дополнениями от 30.09.2005 г.).

Много проблем в адвокатской деятельности в вопросах надлежащего качества оказываемой правовой помощи и обеспечения бюджетного финансирования юридических услуг защитников.

В Казахстане проведены успешные экономические преобразования, пробивают себе дорогу объективные процессы формирования гражданского общества, множится число юридических лиц и организационно-правовых взаимоотношений. Как следствие, значительно возросла потребность в качественной юридической помощи.

Действующая Конституция гарантирует гражданам предоставление такой помощи, в том числе силами прокуратуры и других госорганов местного самоуправления, уполномоченного по правам человека.

Немаловажная роль в оказании квалифицированной юридической помощи выпадает и на долю адвокатуры.

Именно адвокатура является в этом отношении наиболее специализированным и эффективным правозащитным институтом.

В этом отношении ожидания общества очень велики, но отечественная адвокатура в своём сегодняшнем состоянии не способна в полной мере им соответствовать.

Причины этого кроются в несовершенстве законодательства, связанного с адвокатской деятельностью.

По своей природе адвокатура является исключительно институтом гражданского общества и не должна быть полностью зависима от государственно-ведомственных интересов. Только в этом случае она может реально выполнять своё предназначение, отстаивая в рамках уголовного процесса конституционные права граждан.

Так, существующая система лицензирования адвокатов государством в лице Министерства юстиции РК не отвечает потребностям общества сегодняшнего дня. Вопросы членства, подбора кадров и их подготовка должны решаться в квалификационных комиссиях при самих коллегиях адвокатуры. Только такие самоуправляющие адвокатские сообщества способны стать наилучшими гарантами постоянного повышения качества работы своих членов, соблюдения ими требования закона и правил профессиональной этики, воспитания в адвокатах корпоративного самосознания и чувства гордости за свою профессию.

В целях повышения прозрачности работы квалификационных комиссий в их состав наряду с преимущественным представительством адвокатов могут входить и работники органов прокуратуры, судьи и т.д.

Вместе с тем на сегодняшний день в Казахстане отсутствует какой-либо эффективный механизм контроля за объёмом и качеством оказываемой юридической помощи.

Исключение составляет дисциплинарная ответственность адвокатов. Но она является механизмом последующего контроля, не позволяющим в полной мере обеспечить надлежащее качество работы адвокатов.

Не существует эффективной системы повышения квалификации и механизмов, обеспечивающих работу адвокатов в постоянном, тесном контакте с руководителями адвокатских образований и более опытными коллегами, что могло бы повысить качество оказываемой юридической помощи.

При этом отсутствует общий централизованный анализ дисциплинарной практики адвокатских контор и механизм для ее обобщения, что не позволяет составить полного представления о глубине и масштабах проблем в области обеспечения качества оказываемой юридической помощи.

Несколько проблемных вопросов связано с финансовыми и организационными трудностями предоставления бесплатной юридической помощи.

Ставки, предусмотренные Правилами оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещением расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета для оплаты труда защитника по назначению, продолжают оставаться сравнительно низкими и во многих случаях не могут обеспечить достаточный стимул для ответственного отношения адвокатов к своим обязанностям.

При этом в действующем законодательстве о бюджете отсутствует целевая статья расходов на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

Это противоречит требованиям Закона об адвокатской деятельности и, безусловно, негативно влияет на ситуацию с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вместо этого бюджетные средства на эти цели распределяются среди различных правоохранительных органов, которые, очевидно, без заинтересованности подходят к формированию статьи расходов на финансирование оплаты труда адвокатов по назначению.

Вызывает опасение и тот факт, что органы, привлекающие адвокатов по назначению, оплачивая их работу за счет «своих» средств, могут оказывать некоторое давление на адвокатов.

Представляется, что получателем и распорядителем бюджетных средств, выделение которых должно предусматриваться отдельной строкой республиканского бюджета, должен быть один орган, каковым должно являться Министерство юстиции РК, которое будет отвечать за координацию деятельности в области оказания юридической помощи, расходование средств и формирование соответствующей строки бюджета. Решать вопросы организационного построения органов адвокатуры и т.д., а не отвлекаться на рассмотрение второстепенных вопросов, в том числе связанных с тестированием. Ибо посредством простого тестирования невозможно улучшить качество юридической защиты прав граждан, определить уровень знаний и способность кандидата выполнять свои профессиональные обязанности адвоката.

Деятельность данного государственного органа в указанном направлении должна быть шире в организационном плане и отвечать потребностям общества сегодняшнего дня.

Следует признать, что правосознание наших соотечественников, в частности, сводится лишь к знанию своего права на квалифицированную юридическую помощь. При этом реальных полномочий, в чём они заключаются, и как ими пользоваться, граждане не знают. Отсутствие и недостаточные знания о правах и обязанностях способствуют правовому нигилизму в казахстанском обществе.

Осознание собственной юридической неосведомлённости приводит граждан к адвокатам, поэтому потребность в них сегодня очевидна.

Кроме того, одной из серьёзных оставалась проблема обеспечения адвокатами обвиняемых и подозреваемых, не способных оплатить услуги защитника.

Известно, что зачастую адвокатами принимаются всяческие усилия для того, чтобы избежать участия по уголовным делам в отношении перечисленной категории лиц.

Вместе с тем в условиях Вооружённых Сил, с учётом всё ещё высокого удельного веса их комплектования лицами по призыву, находящихся на государственном обеспечении, нерешённость изложенных вопросов приобрела особую актуальность.

Таким образом, в перечне рассматриваемых вопросов не менее важной проблемой совершенствования адвокатской деятельности остаётся проблема оплаты юридических услуг профессиональных защитников, участвующих в уголовном процессе, за счёт средств республиканского бюджета.

Данные проблемные вопросы связаны с:

1) кругом лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, и случаев, в которых она предоставляется;

2) объемом и качеством помощи;

3) финансовыми и организационными проблемами предоставления бесплатной юридической помощи.

Государство неэффективно использует ограниченные бюджетные ресурсы, предоставляя любому подозреваемому/обвиняемому защитника по назначению. К сожалению, на практике декларированное Конституцией право граждан на помощь адвоката не всегда реализуется.

Действующее законодательство не содержит материального (финансового) критерия доступа к бесплатной юридической помощи по назначению органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

Никто не проверяет, может ли человек самостоятельно оплатить юридическую помощь. Де-факто (фактически, на деле, но не юридически) предусматривается обязательное участие защитника в случаях, предусмотренных ст. 71 УПК РК, если подозреваемый или обвиняемый не привлекает защитника по собственному выбору, то последний назначается бесплатно.

Таким образом, получается, что любое лицо, заявившее об отсутствии финансовых возможностей для оплаты услуг адвоката, имеет право на бесплатную юридическую помощь, и ему автоматически, без выяснения его платёжеспособности, предоставляется по закону защитник.

Данная проблема тесно связана с вопросом надлежащего качества предоставляемой помощи, которой сложно обеспечить из-за недостатка средств на оплату помощи квалифицированных защитников для тех лиц, которые действительно не могут ее оплатить.

Услуги защитника по назначению не всегда являются для подозреваемого/обвиняемого действительно бесплатными.

Действующее законодательство (п. 4 ч. 1 ст. 175 и ч. 2 ст. 176 УПК РК) предусматривает взыскание с осужденного процессуальных издержек, если он не заявил об отказе от защитника, и последний участвовал в уголовном деле по назначению.

Вопрос о конституционности такого подхода и соответствии его нормам международного права остается открытым.

Подобная практика подтверждает необходимость определения в законе круга получателей по-настоящему бесплатной помощи, а не предоставления всем желающим «условно» бесплатных юридических услуг.

Существуют категории дел и ситуаций, существенно затрагивающих права граждан, в том числе могущих привести к лишению свободы, по которым бесплатная юридическая помощь не предоставляется.

К числу таких случаев прежде всего относятся:

- применение мер уголовно-процессуального принуждения или совершение иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы человека, в отношении лица, не имеющего формального статуса подозреваемого или обвиняемого;

- производство по делам об административных правонарушениях;

- обжалование решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих.

Кроме того, предлагается законодательно установить обязательство каждого практикующего адвоката предоставлять определенный объем правовой помощи по таким делам. В случаях, если адвокат не может по каким-либо причинам участвовать в предоставлении правовой помощи, оплачиваемой из бюджета, он должен перечислить в соответствующий фонд или бюджет определенную сумму, которая будет направлена на оплату труда других адвокатов по таким делам. Такая система предусматривает ведение реестра адвокатов, оказывающих правовую помощь по указанным категориям дел, с тем, чтобы гражданин имел возможность выбирать соответствующего адвоката из этого реестра.

Что касается размеров оплаты услуг адвокатов по предоставлению правовой помощи за счет средств республиканского бюджета, то она должна покрывать издержки адвокатов. При этом в настоящее время правилами целесообразно установлены единые ставки за час работы адвоката для обеспечения им равных условий.

Предлагается, что почасовой тариф за предоставление услуг такого адвоката может соответствовать, например, среднему доходу государственного служащего среднего ранга.

Или, к примеру, текущим законодательством установлен 8-часовой рабочий день, за который предусмотрен минимальный размер заработной платы.

Однако установленный правилами оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счёт средств республиканского бюджета размер оплаты за 1 час участия адвоката из расчёта 1/21 (438 тенге) минимального размера заработной платы противоречит требованиям трудового законодательства.

Поэтому предлагается увеличить размер оплаты за 1 час участия адвоката из расчёта 1/8, или до 1150 тенге, минимального размера заработной платы, в том числе наряду с повышением размера оплаты необходимо предусмотреть и ответственность должностных лиц, виновных в необоснованной оплате.

Можно предложить и другой вариант, на мой взгляд, не менее эффективный, в части оплаты труда адвоката за счёт средств республиканского бюджета.

Альтернативная форма оплаты юридических услуг адвокатов за счёт средств республиканского бюджета по каждому уголовному либо гражданскому делу должна быть не почасовая, а фиксированная соответственно их категории.

Так, будет справедливее и правильнее, если юридические услуги адвоката будут оплачиваться за счёт государства по фиксированному тарифу оплаты с учётом категорий и сложности дел.

Безусловно, такая форма только поднимет авторитет и независимость адвокатов от органов уголовного преследования и суда, освободив их от неприятной участи «выклянчивания» необходимых им часов для оплаты.

Согласитесь, что практически невозможно предусмотреть время адвоката лишь рамками отдельных процессуальных моментов, которого реально может быть затрачено намного больше в работе с клиентом, чем предусмотрено соответствующими постановлениями органов уголовного преследования и протоколами судебных заседаний.

Действующие Правила оплаты труда адвокатов за счёт средств республиканского бюджета требуют доработки и усовершенствования.

По предлагаемой форме оплаты многие адвокаты из числа не практикующих, а это большая часть их армии (свыше десяти тысяч), начнут эффективно и качественно работать, оказывая повсеместно правовую помощь гражданам Казахстана.

Некоторые авторы статей и публикаций из числа нынешних и бывших адвокатов считают, что беда адвокатуры состоит в том, «что туда рвутся те, кому нужно доработать - отставные судьи, бывшие силовики, вышедшие на пенсию, которые якобы в погоне за гонорарами абсолютно безразличны к самой сути адвокатской профессии и за результат не отвечают». Но это не соответствует действительности. Это голословные и пустые обвинения в адрес бывших практических работников правовых сфер. Костяк адвокатуры рано или поздно как раз и должны составить именно они, т.е. практические судебно-прокурорские работники, обладающие необходимым объёмом юридической грамотности, а также имеющие богатый профессиональный и жизненный опыт. Они и только они совместно со старыми кадрами адвокатуры смогут поднять её имидж и историческое предназначение, связанное с оказанием качественной правовой помощи и защитой граждан от всевозможных нарушений их прав.

Именно в этом и видится будущее адвокатуры в нашем государстве. А не в том, чтобы искать причины в отставных судебно-прокурорских и иных работниках различных правоохранительных органов, преследуя этим узко-целенаправленные интересы по недопущению их к этой нелёгкой и в то же время нужной для общества деятельности, необоснованно обвиняя их в неспособности работать.

Это не беда, а благо для адвокатуры. Так как опыт, который имеют бывшие работники прокуратуры и суда, никоим образом не сможет помешать им, работая в качестве адвокатов, а наоборот. Тогда что можно сказать о начинающих адвокатах, которые вообще не имеют никакого опыта? Тоже на них ставить крест? В таком случае кто же хороший адвокат, по мнению автора подобного рода высказываний? Наверное, только он один и есть.

Какова же составляющая хорошего адвоката? Об этом можно спорить и спорить, высказывая субъективное мнение. Но есть основные критерии - это высокая юридическая квалификация и грамотность, порядочность и честность, преданность своему профессиональному делу и т.д.

Ничто нам не мешает мыслить масштабней и цивилизованней, совершенствовать адвокатскую деятельность на взаимном уважении друг к другу, считаясь с личностными и деловыми качествами оппонентов. А не замыкаться на абстрактных и на общих высказываниях в адрес бывших работников суда и прокуратуры, употребляя различные бездоказательные формулировки и продолжая вести с ними, как и раньше, непримиримую борьбу.

Некоторые из недоброжелателей, в нарушение профессиональной и человеческой этики, говорят, что качество работы упало из-за них (бывших работников следствия, прокуратуры и суда), что судьи даже «за голову схватились» и т.д. Однако возмущает не то, что лица с высшим юридическим образованием опускаются до такого низкого уровня мышления, а следовательно, и высказываний, а то, что такое мнение выражают достаточно образованные и опытные юристы из числа некоторых действующих ныне и в прошлом адвокатских работников.

Или, к примеру, причину ухудшения качества оказываемых юридических услуг населению они связывают с приходом в адвокатское сообщество этих работников и неспособностью Министерства юстиции, как контролирующего и регулирующего органа над адвокатской деятельностью, улучшить уровень профессиональной помощи гражданам, как бы противопоставляя его себе и народу.

Но причём здесь бывшие работники сфер расследования, надзора и правосудия? Ведь это неправильный подход к оценке работы профессионалов данной категории адвокатов! В то же время не могут государственные органы в нашем правовом государстве работать против народа, его демократических прав и свобод. Это антиконституционно!

Создаётся впечатление, что адвокаты, делающие подобного рода заявления, имеют какие-то личные неприязненные отношения к работникам правоохранительных структур, в частности, к бывшим судьям и прокурорам. Напротив, адвокатская деятельность нуждается сегодня в контроле и регулировании со стороны государства, как и все другие общественные и государственные институты, но с приданием адвокатским организациям независимости и самостоятельности.

Необъективными и грубыми являются и следующие выражения типа: «не прибавилось число настоящих адвокатов, настоящих, профессиональных. А адвокатский отряд в основном пополняется экс-судьями, экс-следователями и экс-прокурорами. В силу своей бывшей профессиональной деятельности развит совершенно иной инстинкт. И отнюдь не правозащитный. А выйдя на пенсию, большинство из них видит на новом поприще некий «Клондайк», усыпанный бешеными гонорарами. Грубо говоря, кормушку. И, пользуясь моментом, перебираются по ту сторону баррикады, чем они прежде занимали».

Автор этих строк никак не желает видеть бывших судей и прокуроров в рядах адвокатских работников.

В данной позиции за сильными и весьма обострёнными эмоциональными оттенками явно усматривается, как выше отмечалось, профессиональная неприязнь к бывшим работникам суда и прокуратуры. Они-то как раз и смогут составить конкуренцию адвокатам, делающим такие утверждения.

Напрашивается вопрос, почему.

Они могут составить им конкуренцию и сломать сложившийся у них стереотип в осуществлении правозащитной деятельности.

Перечисленные негативные умозаключения оппонентов в отношении бывших практических работников силовых структур подрывают авторитет правоохранительных органов и суда в глазах общественности.

Пусть не скромно, но в прошлом - следователь, в настоящем - прокурор, как и многие другие работники прокуратуры и суда, ни на шаг бы не отстал даже от заслуженных специалистов в этой области и не уступил бы им в профессионализме и качестве оказываемой гражданам юридической помощи.

Не может прежняя работа накладывать отпечаток на способности и в дальнейшем развиваться и совершенствоваться в обретении опыта и овладении профессиональными навыками, в том числе и в других правовых сферах, поэтому адвокатская деятельность не является тому исключением.

Поэтому выводы многих авторов, настаивающих на обратном, абсолютно неверны.

Таким образом, результаты эффективности работы адвокатов и их способность осуществлять профессиональную защиту должны оценивать граждане, которым оказывалась юридическая помощь, а не лица, преследующие корпоративные интересы.

Так, причину некачественной юридической помощи большинство людей видит в изменении оплаты труда адвокатов и закреплении их ответственности, чтобы не бросали на полпути начатое дело и не просили больших гонораров, так как при нынешнем положении дел с осуществлением защиты мало кто способен осилить все расходы во время уголовного процесса.

Существующие проблемные вопросы не позволяют в полной мере проследить нарушения законности в данной области, связанные с оплатой труда адвоката за счёт средств республиканского бюджета.

Так, отсутствие статистических данных о работе адвокатуры не позволяет:

- формулировать предложения по формированию соответствующей статьи бюджета;

- составить представление о функционировании системы по оказанию бесплатной юридической помощи;

- выработать обоснованные предложения по ее усовершенствованию.

Отсутствует механизм материальной ответственности лиц, по чьей вине необоснованно оплачены услуги адвокатов за счет республиканского бюджета и в прежних размерах оплаты их труда.

Например, правилами предусмотрена оплата времени, затраченного адвокатом на ожидание процессуального действия, если адвокат явился в назначенное лицом, ведущим уголовный процесс, время.

Вместе с этим не предусмотрена ответственность этих лиц за несвоевременное начало и срыв процессуальных действий по неуважительным причинам.

Заключение

Наряду с проблемными вопросами необходимо остановиться и на отдельных положениях, связанных с совершенствованием адвокатской деятельности и законодательства, регламентирующих правила и механизм оплаты юридической помощи адвокатов за счёт средств республиканского бюджета, которые можно в порядке предложений сформулировать в плане его урегулирования:

1) включение целевой статьи в бюджет расходов на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (предварительного следствия и дознания), прокуратуры и суда;

2) наделение Министерства юстиции функциями координации деятельности в области оказания бесплатной юридической помощи, расходования бюджетных средств и формирования соответствующей строки бюджета. Создание эффективного механизма по профессиональному контролю за осуществлением адвокатской деятельности и качеством оказываемой юридической помощи;

3) повышение ставок и внедрение иных форм оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами за счёт средств республиканского бюджета, связанных с твёрдой и фиксированной суммой, либо увеличением размера оплаты за 1 час участия адвоката из расчёта 1/8 (1150 тенге) минимального размера заработной платы в соответствии с трудовым законодательством;

4) ведение реестра адвокатов и взятие обязательства от каждого практикующего адвоката предоставлять определенный объем правовой помощи, оплачиваемой из бюджета, с перечислением определённой суммы в соответствующий фонд или бюджет в случае невозможности участия, которая будет направлена на оплату других адвокатов по таким делам;

5) формирование базы статистических данных о работе адвокатуры по оказанию юридической помощи, в том числе и по назначению;

6) централизованный анализ дисциплинарной практики адвокатских контор и механизм для ее обобщения;

7) повышение уровня квалификации адвокатов в форме наставничества, обучения в институтах повышения квалификации, проведения всевозможных совместных с правоохранительными органами и судами совещаний, научно-практических конференций и семинаров по обмену опытом и т.д.;

8) отмена существующей системы лицензирования адвокатов государством в лице Министерства юстиции и замена её системой реальной стажировки с жёстким подбором всех без исключения кандидатов в адвокатуру;

9) материальная либо дисциплинарная ответственность должностных лиц, виновных в необоснованной оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи за счёт средств республиканского бюджета, с разработкой соответствующей нормативно-правовой базы.

Этот комплекс необходимых и неотложных мероприятий позволит сформировать единую программу, направленную на совершенствование адвокатской деятельности и системы оплаты труда по оказанию юридической помощи адвокатов за счёт средств республиканского бюджета.

Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан, утверждённая постановлением Президента Республики Казахстан от 12 февраля 1994 года, одним из условий, призванным обеспечить эффективное функционирование судебной системы, определила участие в этом процессе сильной, квалифицированной адвокатуры.

Формирование правового государства требует на сегодняшний день от адвокатуры коренного пересмотра организации деятельности всей системы, повышения уровня координации и поиска новых методов работы, более действенного механизма защиты граждан и взаимоотношений с судом, правоохранительными и другими государственными органами. Процесс реформирования адвокатуры должен сопровождаться решением кадровых проблем, их подготовкой, обеспечением соблюдения требований норм профессионального поведения, личной скромности, корректности и этики адвоката. Необходимо максимально воплощать в жизнь высокую миссию адвокатуры по защите прав и интересов каждого гражданина.

Казахстан стоит на пороге полномасштабной реформы судебной системы, соответствующей общепринятым в демократическом сообществе стандартам, что предусматривает усиление гарантий прав граждан и обеспечение повышения роли адвокатов в рамках уголовного судопроизводства.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что современный этап общественно-политического развития Республики Казахстан характеризуется энергичным шагом государства по провозглашению и созданию всех необходимых условий для реализации и соблюдения конституционных прав граждан.

Цель правового государства - защитить права человека, обеспечить достоинство личности.

Признание государством естественного характера прав человека требует считаться с человеком как свободным субъектом социальных отношений и принимать меры к защите его неотъемлемых прав и недопущению их нарушения.

 

Здесь должны быть комментарий