Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Июнь, № 6,2006
Международное право

Значение и функции торгового реестра в европейских странах

 

В Республике Казахстан Закон о государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств /1/ существует с апреля 1995 года. Целью этого реестра, который ведут органы юстиции, является удостоверение факта создания, реорганизации и прекращения юридического лица, а также создания и прекращения филиалов и представительств; учета созданных, реорганизованных и прекративших свою деятельность юридических лиц, а также созданных и прекративших свою деятельность филиалов и представительств на территории Республики Казахстан; ведения единого государственного регистра юридических лиц и реестра филиалов и представительств; реализации информации о юридических лицах, их филиалах и представительствах (за исключением информации, составляющей служебную или коммерческую тайну) по тарифам, установленным антимонопольным органом. Если сравнить эти положения с предписаниями о торговом реестре, так называется в Германии перечень ведущих хозяйственную деятельность юридических лиц, или со сравнимыми учреждениями в других странах, то можно установить много общего, но и некоторые различия. Эти аспекты подробно освещает др. Ханс-Йоахим ШРАМ (университет г. Бремена).

 

Историческая справка

Возникновение торгового реестра в Германии и других европейских странах

 

В исторической перспективе можно проследить наличие торговых реестров с конца средних веков. Первоначально это были перечни купцов или торговцев, производным из чего и является название «Handelsregister» («торговый реестр»), или registre de commerce во Франции. Функцией тогдашнего реестра было выражение взаимоотношений между доверителем и его представителем. На основе этих реестров для купцов было возможно получить информацию о том, чьим представителем правомочно быть какое-либо лицо, поскольку в те времена первые торговые общества возникли в форме открытых торговых обществ (полное товарищество) или коммандитных товариществ, и кто как участник таких полных товариществ и коммандитных товариществ несет ответственность по долгам. Важно при этом, что первые реестры возникли не на основе государственной инициативы, а инициаторами были сами купцы, которые создали такого рода реестры как акт самоуправления. С возникновением национальных государств в XVIII-XIX веках эту задачу взяло на себя государство. И в Германии, и во Франции ведение торгового реестра было передано судам. Когда в XIX веке помимо этого было допущено свободное создание юридических лиц, задача регистрации этих обществ была возложена также на торговый реестр. Между тем к существенным задачам торгового реестра относится регистрация хозяйствующих субъектов (Wirtschaftsgesellschaften), так что само наименование несколько вводит в заблуждение. Во Франции же, напротив, реестр назван более корректно Registre National du Commerce et des Société. Отличие от реестра чисто юридических лиц заключается в Германии и во Франции в том, что в торговый реестр вносятся также и индивидуальные предприятия (принадлежащие одному владельцу). Это не является обязательным, если проводить сравнение с другими европейскими странами.

Так, в Company Register в Англии внесены юридические лица, но не единоличные коммерсанты. Для этого частично имеются исторические причины. Так, раньше имелось большое количество норм, действовавших только для купцов. Значение таких специальных норм в значительной степени уменьшилось. С другой стороны, сегодня тем самым регистрацией индивидуальных коммерческих предприятий преследуется вполне определенная цель, основы которой находятся в правовых нормах, относящихся к фирмам. Коммерсант или индивидуальный предприниматель должен поручить внести себя в торговый реестр, чтобы наименование, под которым он выступает в торговом обороте - фирменное наименование, было зарегистрировано и не могло привести к ложному использованию. Для этого в Англии необходим собственный реестр /2/. В соответствии с этим можно, обобщая, провести различие между чистым «реестром предприятий» и торговым реестром в том, что объем информации, представленной в торговом реестре, больше. Целью торгового реестра является дать обширный обзор обо всех лицах, участвующих в торговом обороте, в то время как реестр предприятий служит лишь для регистрации определенных хозяйствующих субъектов.

Похожие институты были созданы во всех европейских государствах, при этом имеются существенные отличия между соответствующим содержанием и функцией реестра. Для того чтобы достичь определенной гармонизации в этой области, Европейский союз издал в 1968 году так называемую основную директиву о публичности, где проясняются основополагающие вопросы относительно предоставления публичной информации о хозяйствующих субъектах /3/.

Основной мыслью этой директивы является публичность определенной, релевантной для предприятия, информации.

В центральном реестре, или в торговом реестре, или реестре обществ для каждого внесенного общества заводится дело, в которое должны быть внесены все сведения, которые подлежат публичности /4/.

Эта директива привела к частичной гармонизации ведения реестров европейских государств. Однако некоторые аспекты еще отрегулированы не единообразно. К этому относится прежде всего организация торгового реестра или реестра предприятий, на которых нужно остановиться. Предварительно нужно коротко остановиться на роли регистрации предприятий в США. Ей не приписывается там большого значения. Торговые реестры не получили развития в федеральных штатах США. Однако реестр предприятий существует. Но на основании того факта, что, с одной стороны, отдельные федеральные штаты ответственны за право обществ (товариществ) и тем самым им подведомственно регулирование регистрации предприятий, а с другой стороны, в США предприятие может зарегистрироваться в любом месте. Результатом стало то, что федеральные штаты постепенно либерализировали свое реестровое право (race to the bottom) с целью привлечь предприятия, чтобы и здесь они тоже платили налоги.

Наиболее успешным в этом отношении был штат Делавэр в связи с тем, что он в наибольшей степени облегчил регистрацию предприятий.

Организация

Что касается организации реестра, то решающим является вопрос, кто должен иметь компетенции по ведению реестра. По этому поводу в странах сформировалось 3 модели /5/.

В Нидерландах и Италии реестр ведут торгово-промышленные палаты, которые являются объединениями на основе принципов самоуправления.

В Германии велась в свое время дискуссия о том, не ввести ли там такую форму. Но было принято решение против такой формы, поскольку придерживаются мнения, что эта задача несовместима с экономией на расходах и что, кроме того, внутренне административное предоставление информации обеспечивается лучше, если ведение реестра, как и прежде, останется в ведении судов на территориальном уровне. Эта модель ведения реестра имеет место также еще во Франции, Бельгии, Австрии. При этом важно подчеркнуть, что суды компетентны по организационным вопросам. Функционально они действуют как административное учреждение. Это означает, что если судья проверяет заявление, то он делает это не в рамках спорного производства на основании процессуального порядка, а на основе нормальной административной процедуры.

Третий вариант - это образование самостоятельного государственного учреждения, которое также может быть организовано централизованно или децентрализованно. Централизованное учреждение по ведению реестра имеется в Англии /6/ (Companieshouse).

Децентрализованные учреждения, которые компетентны по ведению реестра, имеются, например, в Испании, а также, хотя эта страна и не относится к ЕС, в Швейцарии.

От вопроса о том, кто предпринимает внесение в реестр, необходимо отделить вопрос о том, как обеспечивается возможность ознакомления с реестром. Во многих странах здесь уже созданы центральные реестры, доступ к которым регулярно возможен через интернет и является платным /7/.

С января 2007 года это должно стать возможным по всей Европе на основе предписания Европейского союза /8/. В Германии в настоящее время как раз занимаются внедрением электронного реестра /9/.

На будущее запланировано ввести электронный центральный реестр, который будет управляться федеральным министерством юстиции. Отличительной чертой этого реестра является то, что здесь должна будет публиковаться как правовая информация. относящаяся к реестру, так и те виды информации, которые должны открыто публиковаться согласно Закону о рынке ценных бумаг /10/.

На европейском уровне в настоящее время также предпринимаются попытки создать европейский центральный реестр, который, однако, до настоящего времени работает только на добровольных основах /11/.

Было бы интересным посмотреть и на то, как с организационной точки зрения было решено реализовать предписания европейской директивы в восточноевропейских странах. Здесь следует отметить, что во всех крупных государствах, т.е. Польше, Венгрии и Чешской Республике ведение реестра было доверено судам /12/. В Венгрии и Чешской Республике требуемая информация направляется также в управляемый министерством юстиции информационный реестр, который доступен через Интернет /13/.

Решение, которое было выбрано Россией и Грузией, передать ведение реестра налоговым органам, не имеет места ни в одной из европейских стран. Причиной этого являются те функции, которые возлагаются на эти реестры. На этом нужно остановиться более подробно.

Функции торгового реестра

Основополагающей функцией любого реестра предприятий и торгового реестра, во всяком случае, в европейском понимании является гарантия открытого предоставления информации об участниках экономического оборота для защиты других участников рынка (функция публичности). Для этого необязательно необходим реестр. В США вместо этого возникла, в частности, в связи с правом рынка ценных бумаг, обязанность для предприятий публиковать о себе информацию, например, в форме квартальных отчетов.

Но для малых и средних предприятий это достаточно дорого, так что ведение торгового реестра проявило себя как более дешевое решение /14/. Эта функция публичности является ядром европейского направления. К такой публичности примыкает, однако, непосредственно вопрос, может ли третье лицо полагаться на правильность информации реестра.

На европейском континенте относительно давно пришли к убеждению, что для делового оборота лучше, если участники рынка могут полагаться на правильность реестра. Также и этот пункт нашел отражение в европейской директиве, так что вторая функция торгового реестра - это защита доверия третьих лиц. Но если третьи лица должны (мочь) полагаться на то, что внесено в реестр, то из этого следует следующий вопрос: должна ли проверяться информация, которую предоставляет заявитель.

В этом пункте существуют отличия между европейскими странами, европейская директива также здесь не привела к гармонизации. В то время как некоторые страны, как, например, Великобритания, полагаются на систему регистрации, в Германии и во всех тех странах, где ведение реестра поручено судам, отдано предпочтение системе государственного надзора. На этих трех функциях необходимо остановиться более подробно.

Функция публичности

Ядром европейской директивы является публичность фактов, обязательных для внесения в реестр. Поэтому в дальнейшем необходимо исследовать, какие данные обязательны для внесения, какие это данные, и каким путем будет обеспечиваться публичность.

Чьи данные должны вноситься в торговый реестр?

Согласно европейскому праву только лишь так называемые компании с привлекаемым капиталом (Kapitalgesellschaften), т.е. акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью, обязаны предоставить данные, обозначенные в директиве, для публичного ознакомления /15/. Причиной этой ограниченной сферы применения европейского права является то, что в некоторых странах, как, например, в Великобритании, товарищества, т.е. полные товарищества (открытые торговые общества) и коммандитные товарищества вообще не подлежат обязанности внесения в торговый реестр. На европейском континенте, напротив, имеется обязанность внесения в реестр для всех хозяйствующих субъектов, независимо от их организационно-правовой формы. Помимо этого, в этот же реестр, правда, со специальным обозначением, вносятся и индивидуальные предприятия (принадлежащие одному владельцу). Наряду с этим имеются специальные реестры для других типов юридических лиц как объединений, кооперативов и фондов. Однако ответственным за их регистрацию является суд в его функции регистрирующего органа. Важным при этом является различие в отношении вопроса, имеет ли место обязанность внесения или же только право (на внесение). Общества с привлекаемым капиталом (АО, ТОО) должны быть внесены в реестр в любом случае, индивидуальные предприниматели и открытые торговые общества (полные товарищества и коммандитные товарищества), напротив, вносятся только тогда, когда их торговый промысел превышает определенную величину /16/.

Наконец, по европейскому и немецкому праву должны регистрироваться также и отраслевые филиалы (отделения) местных и иностранных обществ с привлекаемым капиталом в месте нахождения филиала /17/. При этом отраслевые филиалы местных юридических лиц регистрируются в месте основного местанохождения головной фирмы. Суд, ведущий реестр головной фирмы, направляет сообщение в реестр суда по месту нахождения филиала.

Филиалы иностранных юридических лиц должны вноситься в реестр, напротив, по самостоятельной процедуре /18/.

Какие данные должны вноситься?

Что касается данных, которые подлежат обязательному внесению в реестр, их подразделение можно провести в зависимости от того, действует ли эта обязанность по отношению ко всем предприятиям, или же только по отношению к определенным. Наконец нужно еще раз обратиться к немецкому праву.

Согласно европейской директиве о публичности все общества с привлекаемым капиталом должны предоставить общественности следующие документы:

a) документ об учреждении фирмы и устав, если устав является предметом иного отдельного документа;

b) изменения, внесенные в документы, перечисленные под пунктом a);

c) после каждого изменения в учредительный документ или устав их полный дословный текст;

d) назначение, выход, а также анкетные данные о тех, кто в качестве законного органа общества или членов такого органа: i) уполномочен представлять общество в суде и вне суда; ii) принимать участие в управлении, надзоре или контроле над обществом. При предоставлении должно указываться, могут ли лица, уполномоченные на представительство общества, представлять общество единолично или только совместно;

e) (капитал);

f) баланс и счет прибылей и убытков за каждый финансовый (хозяйственный год);

g) каждый перенос местонахождения общества;

h) прекращение общества;

i) судебное решение, в котором вынесено решение об аннулировании (недействительности общества);

j) назначение и анкетные данные ликвидаторов, а также их полномочия;

k) завершение ликвидации, а также аннулирование (изъятие) регистрации общества в реестре.

Для акционерных обществ европейское право предписывает, помимо этого, необходимое содержание устава, как следует далее /19/:

a) организационно-правовая форма общества и его наименование (фирма);

b) предмет деятельности предприятия;

c) (капитал) /20/;

d) положения, которые устанавливают, какое количество, вид и способ назначения членов тех органов, которые уполномочены на представительство по отношению к третьим лицам, управление, руководство, надзор или контроль над обществом, а также распределение полномочий между органами, если это не вытекает из закона /21/;

e) срок действия общества, если он определен.

Остается дополнить, что согласно европейской директиве по обществам с привлекаемым капиталом определенные меры общества, которые приводят к изменению уставного капитала, должны также объявляться через торговый реестр /22/.

Аналогичная информация должна быть открыто представлена также согласно совокупности норм, регулирующих обращение ценных бумаг, если предприятие публично проводит уничтожение ценных бумаг.

1.2.3. В немецком праве наконец добавляются еще две особенности. Во-первых, фирма (наименование фирмы) является предметом внесения в торговый реестр /23/.

С одной стороны, это означает, что с учетом правовых норм, относящихся к проверке фирм, процедура внесения в реестр становится более сложной. После осуществления внесения в торговый реестр фирма (ее наименование) получает всеохватную защиту. В частности, регистрирующий орган может принимать меры против неправомерного использования наименования фирмы.

Вторым дополнительным аспектом является то, что по немецкому праву члены уполномоченных на представительство органов должны предоставить образцы их подписей /24/ и, помимо этого, должны дать определенные заверения /25/.

Третьим аспектом является то, что по германскому праву имеются далеко идущие обязанности (документального) подтверждения финансового положения. Так, в законе о ТОО установлено, что при образовании общества должен быть предоставлен список участников /26/, а также если участники общества внесли свои уставные вклады не в денежной форме, то необходима экспертная оценка /27/. Согласно акционерному праву заявление о регистрации акционерного общества подается всеми учредителями /28/.

Обращение к казахстанскому праву показывает, что здесь необходимо представить публично меньше информации. По праву ТОО ограничивается правом ознакомиться с реестром. Отсюда очевидно отсутствует регулирование по лицам, имеющим право представительства, и вопросы, должны ли предоставляться в реестр балансы, и возможно ли ознакомление с ними, остаются, вероятно, открытыми. Также и в праве акционерных обществ представляется, что обязанность предоставления документов ограничивается уставом и учредительным договором /29/.

Как обеспечивается публичность?

Публичность вышеназванных данных обеспечивается в настоящее время тремя способами.

Первым является то, что каждый может бесплатно ознакомиться с реестром /30/ и, кроме того, имеет право за определенную плату, которая не должна превышать реальных расходов, потребовать выписки из реестра /31/. При этом необходимо отметить, что ограничение оплаты размером возникших расходов нашло отражение в немецком праве только недавно и под влиянием Европейского союза. Раньше стоимость длительное время зависела от «ценности/значимости внесения». Получаемое при этом превышение доходов над расходами использовалось для финансирования судов.

Вторым способом является имеющееся в настоящее время предписание, что все внесения в реестр публикуются в каком-либо печатном органе /32/. С переходом к электронному реестру это изменится так, что письменное сообщение недолго еще будет необходимым в будущем, поскольку достаточным будет публикация в электронном реестре.

Наконец, по европейскому праву каждый предприниматель обязан указывать в своей деловой корреспонденции определенные данные, среди которых, в первую очередь, тот номер, под которым он внесен в торговый реестр /33/.

Для реализации обязанности лица каждый раз предоставлять требуемую информацию имеются различные техники. Самая действенная состоит в том, чтобы связать действенность какого-либо правового действия с фактом его регистрации. Типичным случаем является учреждение какого-либо общества или изменение устава. Однако это касается не всех вопросов. Так, отзыв управляющего является действительным независимо от того, внесено ли это в реестр или нет /34/. Помимо этого, регистрирующий суд может назначать денежные штрафы в размере до 5000 евро /35/. Неверные данные, представленные управляющим ТОО или председателем правления акционерного общества, кроме того, являются уголовно наказуемыми /36/.

Если обратиться к казахстанскому праву, то мысль о публичности реестра не отражена ни в ст. 42 ГК РК, ни в Законе о регистрации юридических лиц. Эта мысль отражена в ст. 17 (5) Закона о ТОО, при этом в случае АО третье лицо должно само обратиться к обществу. Европейское понимание в отношении этой проблемы заключается в том, что вся информация должна собираться и быть доступной в центральном реестре. Напротив, представляется, что в казахстанском акционерном праве нужно полагаться на непосредственную публикацию всей требуемой законом информации самим обществом.

Защита доверия

Вторая важная функция реестра по европейскому и немецкому праву - это защита доверия в правильности содержания торгового реестра, если речь идет о фактах, внесение которых является обязательным. При этом различают три аспекта, которые в последующем должны быть представлены на примерах.

Третье лицо может полагаться на то, что факт, подлежащий обязательному внесению, который не внесен в реестр, не существует (публичность, имеющая отрицательное последствие).

В европейской директиве определено следующее: «Документы и данные могут быть предоставлены третьим лицам обществом только после их опубликования согласно абзацу 4, за исключением случаев, если общество докажет, что документы или данные были известны третьим лицам» /37/.

Это означает, что третье лицо, которое получает информацию о своем деловом партнере на основе торгового реестра, может положиться на то, что факт, который не внесен в реестр, не происходил.

Пример. А. был внесен в торговый реестр как управляющий ГмбХ-Х, 1-го октября он был отозван с должности управляющего. Из закона следует, что это факт, подлежащий обязательному внесению в реестр /38/. В данном случае, однако, внесение не состоялось. Через некоторое время А. продает грузовик, который принадлежит ГмбХ, и исчезает с деньгами. ГмбХ-Х хочет получить грузовик обратно.

Нужно подумать о том, был ли договор купли-продажи грузовика действительным, поскольку А. не был уже управляющим ГмбХ. Но ГМБХ-X не может ссылаться на этот факт, так как факт отзыва А. не был внесен в реестр. Проверил ли покупатель внесение в реестр, роли не играет.

Третье лицо должно признать внесенный, обязательный для внесения факт, независимо от своего знания содержания реестра.

Далее предписано: «Если факт, обязательный для внесения, был внесен и опубликован, то третье лицо должно признать его в отношении себя. Это не имеет силы для юридических действий, которые предпринимаются в течение пятнадцати дней после опубликования, если третье лицо докажет, что оно не знало и не должно было знать об указанном факте» /39/.

Это положение прежде всего положительно для заявителя внесения. Он может противопоставить внесенный факт третьим лицам, независимо от того, ознакомился ли он с реестром или нет. Сложные вопросы доказывания, например, вопрос, когда какой-то участник общества вышел из него, проясняются благодаря этому.

Пример. А., Б. и С. являются тремя участниками открытого торгового общества (OHG). Предриниматель строительной фирмы Х. ведет переговоры с открытым торговым обществом о большом заказе. 1 апреля он заключает договор с Б., имеющим право на единоличное представительство открытого торгового общества, поскольку он слышал, что, в частности, А. является состоятельным должником. Позже, когда открытое торговое общество не производит оплаты, Х. хочет получить от А. свои деньги. А. может указать на то, что уже 5 марта он вышел из общества, и запись об этом была внесена уже 10 марта. Таким образом, А. не несет ответственности за долги, возникшие после его выхода из общества.

Если какой-либо подлежащий регистрации факт был внесен неверно, и был опубликован, то третье лицо может полагаться на этот факт.

В 1968 году в немецкое торговое уложение было внесено положение, которое стало у нас известно под ключевым названием «положительная гласность/ публичность торгового реестра».

Если публикация о подлежащем регистрации факте содержит ошибку, то третье лицо может противопоставить эту публикацию лицу, в интересах которого указанный факт подлежал регистрации, за исключением случая, когда оно знало об этой ошибке /40/.

Решающим здесь является понимание слова ошибка (Unrichtigkeit). Оно охватывает не только ошибочное отклонение от реальных обстоятельств и фактов, но и внесение факта, который вообще не существует.

Пример. На собрании членов общества ГМБХ-Х А. был выбран управляющим и позднее внесен в реестр. Затем решение собрания было оспорено и признано юридически недействительным, поскольку вызов на собрание не был проведен надлежащим образом. За это время А. заключил от имени ГмбХ-Х различные договоры. После того как N. был назначен новым управляющим, что было внесено в реестр, он оспаривает действительность заключенных вышеназванных договоров. Это является незаконным, так как третье лицо может полагаться на то, что то, что внесено в реестр, является верным. Также и здесь не играет никакой роли то, что партнеры по договору не ознакомились с содержанием реестра.

 

В казахстанском праве представленная концепция защиты доверия находит отражение лишь частично. В ст. 18 (3) Закона о ТОО определено, что общество может ссылаться на изменения в уставе - по отношению к третьим лицам, если эти изменения внесены в реестр. Это соответствует изложенному в пункте 2.2 принципу, при этом европейское право выходит за рамки содержания устава, и действительность реестра относится ко всем фактам, обязательным для внесения в реестр.

Проблема полномочий на представительство

Если по европейскому праву содержанию реестра придается такое большое значение в правовом обороте, возникает вопрос, возможно ли внесение в реестр ограничений относительно полномочий на представительство. Европейская директива решила этот вопрос следующим образом /41/.

(1) Общество действиями своих органов несет обязательства в отношении третьих лиц, даже если эти действия не относятся к предмету деятельности предприятия, за исключением случаев, когда эти действия превышают полномочия, которые предписаны или могут быть предписаны по закону этим органам.

(2) Основанные на уставе или на решении компетентных органов ограничения полномочий органов общества не могут быть применены против (в отношении) третьих лиц, даже и в том случае, если они были опубликованы.

Европейское право допускает, чтобы в реестр было внесено регулирование, согласно которому директор не может представлять общество единолично, а представительство возможно только совместно с другими директорами.

Проблема контроля со стороны регистрирующего органа

Если в немецком и европейском праве содержание реестра считается правильным, то это понимание близко к тому, что компетентным за ведение реестра органам принципиально приписано право на контроль. Так как не может быть, чтобы государственные органы участвовали во внесении неверной информации. С другой стороны, проверка осложняет процедуру внесения в реестр. В соответствии с этим вопрос о возложении полномочий контроля на орган, ведущий реестр, рассматривается в европейских странах по-разному. В Великобритании, например, контроль не осуществляется. Здесь считаются достаточными предписания об ответственности тех, кто предоставил неверные данные. В Германии и во всех странах, где ведение реестра поручено судам, эта функция контроля доверена судам совместно с общим поручением осуществления государственного контроля над законностью процессов деятельности хозяйствующих субъектов. Например, здесь я процитирую венгерский закон: «Надзор над хозяйствующими субъектами относительно законности осуществляет регистрирующий суд» /42/.

В немецком законе о ГмбХ это звучит похоже: «Если общество создано, и заявление о регистрации подано ненадлежащим образом, суд должен отказать в регистрации. Это правило действует также в случае, когда оценка имущественных вкладов завышена» /43/.

С другой стороны, практически исключено, чтобы служащий реестра при каждом заявленном внесении предпринял всеохватную проверку. Поэтому существует единое мнение о том, что при внесении служащий проверяет в принципе лишь:

- соответствует ли внесение необходимой форме,

- является ли заявленное внесение возможным,

- приложены ли необходимые документы и

- соответствуют ли представленные документы заявленному внесению по содержанию.

Только если имеются обоснованные сомнения о вносимом факте, служащий реестра имеет право и обязан провести собственное расследование. При этом необходимо отметить, что иначе, чем в Казахстане, нет предписаний по срокам, в течение которых должно быть обработано какое-то заявление /44/. В общем длительность процедуры внесения, которая длилась при учреждении какого-либо общества в конце 90-х годов примерно 5 недель /45/, воспринималась как слишком длительная.

Необходимо остановиться еще на одном пункте. В частности, относительно стран с переходной экономикой указывается на то, что государственный контроль всегда дает возможность для злоупотреблений и коррупции. Это может быть и верно, но, с другой стороны, это послужило основанием для западных стран для того, чтобы возложить эту задачу на судей. Для судей западных стран «цена» за коррумпированность в виде потери должности судьи в связи с ее престижем, высокой оплатой выше, чем для представителей иных профессий. С другой стороны, действует принцип, что каждый, кто выполнил условия для внесения в реестр, имеет право притязания в отношении государства на внесение в реестр, реализации которого он может добиться через суд.

При этом снова необходимо учитывать особые предписания по процедуре, посредством которых, если возникает спор, он может быть быстро решен /46/.

Если эти положения сравнить с казахстанским правом, то бросается в глаза, что в казахстанском праве также известны эти полномочия на контроль /47/. Насколько известно, казахстанское право ближе к германскому праву, чем к праву других стран СНГ с переходной экономикой, где такой контроль отклоняется.

 

Литература

1. О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2198.

2. Register of Business Names, введенный в 1916 г. и существовавший до 1981 г.

3. Директива ЕС. Richtlinie der EU Nr. 68/151 от 9 марта 1968 г.:

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31968L0151:EN:HTML

4. Ст. 3 (1) Директивы ЕС. Richtlinie der EU Nr. 68/151 от 9 марта 1968 г.

5. Holzborn/ Israel Internationale Handelsregisterpraxis, in: NJW 2003, S. 3014.

6. http://www.companieshouse.gov.uk.

7. Например, во Франции: http://www.euridile.com, Italien: http://www.infocamere.it/, Австрии: http://www.bundesdienste.at/, Spanien: http://www.rmc.es

8. EU Richtlinie 2003/ 58 vom 15.7.2003,

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0058:EN:HTML.

9. http://www.handelsregister.de/ in Zukunft: https://unternehmensregister.de/.

10. Проект закона об электронном торговом реестре:

http://www.bmj.bund.de/media/archive/1083.pdf

11. http://www.ebr.org/

12. Польша: Закон о реестре страны от 20.8.1997 г., Венгрия: Закон о торговом реестре, публичности реестра и правовой процедуре ведения реестра от 9.12.1997 г., Чешская Республика: §§ 27 и сл. Торговый кодекс от 5.11.1991 г.

13. Чешская Республика: http://www.justice.cz

14. Что последует из того факта, что посредством интернета предприятиям на сегодняшний день технически можно дешевле публиковать всю информацию, это вопрос открытый. Остается однако еще вопрос государственного надзора.

15. Ст. 1 Директивы ЕС.

16. §§1, 29 Торгового уложения. Согласно этому так называемые мелкие ремесленники и торговцы (например, владельцы киосков) не обязаны регистрироваться в реестре

17. Директива ЕС, N. 89/666 от 21.12.1989 г.:

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989L0666:EN:HTML

18. §§13 и сл. Торговое уложение.

19. Ст. 3 Директивы ЕС 77/91 vom 13.12.1976 г.

20. По этому поводу, в частности, ст. 3 Директивы ЕС 77/91 от 13.12.1976 г..

21. Ст. 10, 25, 29 (4), 30, 39 Директивы ЕС 77/91 от 13.12.1976 г.

22. §§18 и сл. Торгового уложения.

23. § 37 Торговое уложение.

24. §35 Торговое уложение.

25. Согласно §§6, 8, 39 GmbHG, §§ 37, 76 AktG управляющие, если они понесли наказание за правонарушения или на них был наложен запрет на профессию, должны сообщить об этом.

26. В казахстанском праве о ТОО участники товарищества указаны в уставе. Это означает, что каждая смена участников представляет собой изменения в уставе. При немецком подходе эта сложность отпадает.

27. §8 GmbHG (Закон о ГмбХ).

28. §§36, 37 AktG (Закон об АО).

29. Ст. 7 (3) Казахстанского закона об акционерных обществах.

30. §9 Торгового уложения.

31. Ст. 3 (3) Директивы ЕС 68/151: Полные копии или извлечения документов, приведенных в ст. 2, или данных должны направляться по письменному требованию. Сборы за выдачу этих копий не должны превышать административных расходов.

32. Ст. 3 (4) EU Директивы ЕС 68/151: ... Данные ... должны отражаться или в ведомственном бюллетене полностью или с указаниями на предоставление документа в дело, или о внесении записи в реестр.

33. Ст. 4 Директивы ЕС 68/151: Государства-члены предписывают, чтобы на письмах или бланках заказа было указано следующее:

 - реестр, в котором находится дело, указанное в ст. 3, и номер внесения общества в этот реестр;

- организационно-правовая форма и местонахождение общества, а также указание, если общество находится в процессе ликвидации.

34. Терминологически у нас проводят различие между конститутивным действием и декларативным действием внесения

35. §14 Германского Торгового уложения.

36. §82 Закона о ГмбХ, § 399 Закона об акционерных обществах.

37. Ст. 3 (5) Директивы ЕС.

38. §39 Закона о ГмбХ: Каждое изменение лиц, являющихся управляющими предприятия, а также окончание представительских функций управляющего, должно быть зарегистрировано.

39. §15 Абз. 2 Торгового уложения.

40. §15 Абз. 3 Торгового уложения. Германское право этим положением выходит за рамки того, что было бы необходимо по европейскому праву.

41. Ст. 9 Директивы ЕС 68/151.

42. Ст. 46 Венгерского закона о хозяйствующих субъектах от 9.12.1997 г.

43. §9 Германского закона о ГмбХ.

44. Ст. 9 Казахстанского закона о реестре.

45. Шёпе. Правовые проблемы реорганизации торгового реестра в Германии, с. 59. Schoepe. Rechtliche Probleme der Reorganisatiion des Handelsregisters in der Bundesrepublik Deutschland, S. 59

46. Если ходатайство о внесении в реестр отклоняется, то заявитель должен направить жалобу. Она рассматривается сначала служащим реестра, который может изменить свое первоначальное решение. Если он этого не делает, то решение принимает вышестоящий суд. Только если этот суд также отклоняет ходатайство, заявитель ходатайства может предъявить иск.

47. Ст. 11 Казахстанского закона о реестре.

 

 

 

 

 

Здесь должны быть комментарий