Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Июнь, № 6,2006
Актуально
Правовое регулирование деятельности магистральных трубопроводов в Республике Казахстан

Правовое регулирование деятельности магистральных трубопроводов


в Республике Казахстан

 

Кто контролирует нефтетранспорт,

тот держит в руках и добычу,

и переработку нефти.

Джон Рокфеллер

 

Авторы главный эксперт АО «КМГ-Консалтинг» Б. ТОКТАРОВ и юрист АО «КМГ-Консалтинг» Н. ХАЙРУЛИН рассмотрели некоторые проблемные вопросы деятельности магистрального трубопроводного транспорта в свете положений законодательства Республики Казахстан и зарубежных стран.

 

В настоящее время наблюдается рост цен на нефть и газ, обусловленный увеличением спроса на них в мире, в частности, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Значение систем транспортировки нефти и газа в таких условиях возрастает. Одним из способов доставки нефтепродуктов на рынки иностранных государств являются магистральные трубопроводы. Ранее использование магистрального трубопроводного транспорта являлось предметом государственной монополии и не нуждалось в специальном правовом регулировании, поскольку был только один вид права собственности на них - государственная собственность. С развитием рыночных отношений в Республике Казахстан, осуществлением процедуры разгосударствления собственности возникла необходимость в специальном правовом регулировании использования магистральных трубопроводов.

Правовое регулирование магистрального трубопроводного транспорта в РК осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Закона Республики Казахстан от 28 июня 2005 года № 2350 «О нефти» и некоторыми подзаконными нормативными правовыми актами. Вместе с тем ряд вопросов в отношении магистрального трубопроводного транспорта остается не урегулированным в законодательстве РК.

Международный опыт свидетельствует о том, что такой вид общественных отношений, как использование магистрального трубопроводного транспорта, обычно регулируется отдельным нормативным правовым актом или отдельным международным соглашением, в случае если он проходит по территории нескольких государств. Специальные законы приняты в Англии, Франции, Германии и ряде других государств. Не обошли данный вопрос стороной и страны СНГ. В 2001 году Межгосударственная ассамблея стран - участников СНГ приняла текст Модельного закона «О трубопроводном транспорте». С учетом положений модельного закона в Российской Федерации разрабатывается законопроект «О магистральном трубопроводном транспорте», в котором будет разрешен комплекс вопросов, касающихся правового регулирования магистрального трубопроводного транспорта. В Республике Беларусь 9 января 2002 года принят Закон «О магистральном трубопроводном транспорте». По нашему мнению, в Республике Казахстан также назрела необходимость принятия отдельного закона о магистральном трубопроводном транспорте. Сотрудники АО «КМГ-Консалтинг» принимают активное участие в совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы магистрального трубопроводного транспорта, в том числе в разработке проекта закона о магистральном трубопроводном транспорте.

Актуальность статьи обусловлена расширением сети магистральных трубопроводов в республике, увеличением количества экспортных маршрутов по транспортировке углеводородов и неурегулированностью отдельных вопросов эксплуатации магистральных трубопроводов законодательством РК.

Кроме того, актуальность данного вопроса подчеркивает сам факт того, что одной из основных экспортных статей нашей республики являются нефть и газ. Ведь цены на нефть и газ формируются с учетом стоимости их транспортировки. Стратегические планы нашего государства также предусматривают развитие системы магистральных трубопроводов в Республике Казахстан. Так, в Указе Президента Республики Казахстан от 30 марта 2006 года № 80 «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года» в качестве одного из путей усиления позиции Республики Казахстан на внешних рынках и вхождения в число крупных мировых поставщиков сырья предусматривается создание мультимодальной экспортной системы транспортировки углеводородов, предусматривающей расширение нефтепровода «Каспийский трубопроводный консорциум», системы транспортировки нефти по маршруту Актау - Баку - Тбилиси - Джейхан, введению в эксплуатацию нефтепровода Атасу - Алашанькоу.

То есть процесс транспортировки нефти и газа по магистральным трубопроводам представляет собой большой пласт общественных отношений, играющих важную роль в экономической жизни страны. Проблемы правового характера, возникающие при эксплуатации магистральных трубопроводов, в значительной степени могут затруднить деятельность предприятий трубопроводного транспорта.

В данной статье рассмотрены отдельные вопросы, которые, по нашему мнению, являются наиболее проблематичными в отношении правового регулирования магистральных трубопроводов. В частности, рассмотрены вопросы правового статуса магистрального трубопровода, лицензирования деятельности по его эксплуатации и проектированию, вопросы таможенного оформления и качества продуктов, транспортируемых по нему, и вопрос трансграничных магистральных трубопроводов.

 

Правовой статус магистрального трубопровода

Прежде всего рассмотрение вопроса правового статуса магистрального трубопровода необходимо начать с его определения.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 28 июня 1995 года № 2350 «О нефти» (далее - Закон о нефти) под магистральным трубопроводом понимается инженерное сооружение, состоящее из линейной части и сопряженных с ним наземных объектов, коммуникаций, телеуправления и связи, предназначенное для транспортировки нефти от трубопровода подрядчика до мест перевалки на другой вид транспорта, переработки или потребления. К магистральному трубопроводу не относится трубопровод, работающий в режиме сборного коллектора.

Исходя из данного понятия, можно прийти к выводу, что законодатель наряду с магистральными трубопроводами выделяет иные трубопроводы, не относящиеся к ним. В частности, трубопровод, работающий в режиме сборного коллектора. В связи с чем интересным представляется вопрос классификации трубопроводов. Так, в Российской Федерации в законопроекте «О магистральном трубопроводном транспорте» проводится классификация трубопроводов на магистральные и региональные. Причем право отнесения трубопровода к магистральному относится к компетенции правительства РФ. Исходя из толкования норм вышеуказанного законопроекта, отнесение трубопровода к магистральным определяется его стратегическим значением, важностью в энергетических системах, масштабностью создаваемой транспортной инфраструктуры. Вместе с тем наряду с магистральными трубопроводами, как отмечает Л.Я. Симановский, председатель подкомитета по трубопроводному транспорту комитета Государственной думы по энергетике, транспорту и связи, существуют трубопроводы, имеющие сходные с магистральными трубопроводами технические характеристики. Однако такие трубопроводы не связаны технологически с действующими магистральными трубопроводами и призваны регулировать потребности одной или нескольких организаций на незначительной по площади территории. Соответственно, они могут иметь различный правовой статус.

Аналогичные правовые проблемы существуют и в РК. В законодательстве не определяются критерии отнесения трубопровода к магистральному, не урегулирован вопрос эксплуатации трубопроводов, не отнесенных к магистральным. В связи с чем классификация трубопроводов на магистральные и региональные представляется целесообразной.

По нашему мнению, следует выделять также третий вид трубопроводов - трубопроводы, технологически связанные с магистральным трубопроводом. Так, в Республике Беларусь в статье 4 Закона № 87-3 «О магистральном трубопроводном транспорте» в перечне объектов магистрального трубопровода обозначены лупинги. Под лупингами понимаются участки трубопроводов, параллельно проложенные с ранее построенными трубопроводами и технологически связанные с ними.

Одним из неоднозначных вопросов в правовом регулировании магистрального трубопровода является его отнесение к движимому или недвижимому имуществу. Рассмотрение данного вопроса особенно актуально при оформлении залоговых отношений. На практике данный вопрос разрешается неоднозначно. То есть в одних случаях магистральный трубопровод относят к движимому имуществу, а в других, соответственно, к недвижимому, хотя правовые последствия такого выбора различны.

Согласно пункту 1 статьи 117 ГК РК к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с понятием, указанным в Законе о нефти, магистральный трубопровод относится к сооружениям. Следовательно, для того чтобы отнести магистральный трубопровод к недвижимому имуществу, необходимо подтвердить его прочную связь с землей.

Теоретически магистральный трубопровод можно реконструировать с перемещением его в другое место, например, в связи с изменением маршрута транспортировки нефти. Однако в данном случае играет большую роль критерий несоразмерности ущерба. Следует отметить, что магистральный трубопровод представляет собой целый комплекс, состоящий из систем труб, коммуникаций, телеуправления, связи. Удаление одного элемента, безусловно, скажется на функционировании всей системы в целом, что в свою очередь отразится на назначении магистрального трубопровода - транспортировке нефти и газа.

Данное мнение подтверждается пунктом 1 статьи 42 Закона «О нефти», в котором говорится, что магистральный трубопровод является неделимой технологической системой.

То есть исходя из понятия, заложенного в Законе о нефти, а также соображений теоретического порядка отнесение магистрального трубопровода к недвижимому имуществу является обоснованным.

С другой стороны, в соответствии с пунктом 2 статьи 111 ГК РК законодатель прямо выделяет категорию имущества, приравненного к недвижимому (воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты). При этом законодатель не ограничивает виды такого имущества и отмечает, что данный перечень может быть расширен соответствующим законодательным актом.

Считаем, что магистральный трубопровод может пополнить этот перечень, поскольку структурно он состоит из объектов движимого и недвижимого имущества, в целом же как комплекс он не получил правового статуса.

Таким образом, отнесение магистрального трубопровода к недвижимому имуществу представляется нам целесообразным и отвечающим требованиям законодательства Республики Казахстан.

Далее одной из правовых проблем является порядок технической инвентаризации и регистрации магистрального трубопровода.

Как известно, процедура технической инвентаризации предшествует процедуре государственной регистрации трубопровода. В свою очередь регистрация трубопровода знаменует собой введение магистрального трубопровода в гражданский оборот и придание ему юридического статуса. Следовательно, без прохождения технической инвентаризации невозможно провести государственную регистрацию магистрального трубопровода, а следовательно, полноценно использовать его в гражданском обороте.

Если магистральный трубопровод будет отнесен к недвижимому имуществу, то его техническая инвентаризация будет осуществляться в соответствии с Правилами по проведению технической инвентаризации (технического обследования) недвижимости для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом председателя комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 14 декабря 1999 г. № 270 (далее - Правила технической инвентаризации).

Однако Правила технической инвентаризации не предусматривают методику проведения технической инвентаризации магистрального трубопровода. Более того, магистральный трубопровод отсутствует в перечне объектов, по которым должна проводиться техническая инвентаризация. Данный факт осложняет процедуру технической инвентаризации данного объекта и ставит под сомнение необходимость ее проведения. В настоящее время также не урегулирован вопрос технической инвентаризации и регистрации магистральных трубопроводов, проходящих по территории нескольких административно-территориальных единиц.

В случае принятия закона о магистральном трубопроводном транспорте в РК необходимо будет внести изменения и дополнения в Правила технической инвентаризации и определить методологию проведения технической инвентаризации магистральных трубопроводов.

Другим проблемным вопросом является порядок регистрации магистрального трубопровода в качестве недвижимого имущества, а также земельных участков, занимаемых им. В пункте 1 статьи 52 Земельного кодекса РК закреплен принцип неотделимости прав на земельный участок и на расположенные на нем здания (строения, сооружения).

В соответствии с данным принципом право собственности либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления на здания (строения, сооружения) влечет за собой, соответственно, в установленном законодательством Республики Казахстан порядке право собственности, либо право постоянного землепользования, или право временного долгосрочного землепользования на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями).

Следовательно, если рассматривать магистральный трубопровод как сооружение, вышеуказанный принцип распространятся и на него.

То есть факт регистрации права собственности на магистральный трубопровод повлечет соответствующую регистрацию прав на земельные участки, занимаемые им, в соответствии с вышеуказанными положениями.

 

Лицензирование деятельности по эксплуатации и проектированию магистрального трубопровода

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2200 «О лицензировании» для занятия предпринимательской деятельностью по проектированию и эксплуатации магистральных газо-, нефтепродуктопроводов необходимо наличие соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 мая 1999 года № 556 утверждены квалификационные требования к лицензируемым видам деятельности в сфере промышленности, квалификационные требования к

хозяйствующим субъектам, осуществляющим проектирование и эксплуатацию магистральных газо-, нефтепродуктопроводов, которые предусматривают наличие технологических регламентов, производственно-технической базы, специальных служб, квалификационного состава руководителей и т.д. При этом в качестве одного из пунктов предусмотрено получение лицензиатом заключений органов горнотехнического и экологического надзора, подтверждающих соответствие заявителя требованиям правил безопасности и охраны труда, экологическим нормам.

Интересным является вопрос выдачи данных заключений. В данное время отсутствует подзаконный акт, регламентирующий процедуру выдачи заключений горнотехнического надзора.

На практике лицензиары, так же как и уполномоченный государственный орган, руководствуются вышеуказанным постановлением. Однако процесс выдачи лицензии и процесс выдачи заключения для получения лицензии, как следует из норм постановления, - самостоятельные процессы. Следовательно, должен быть предусмотрен отдельный порядок, регулирующий процедуру выдачи заключений, в том числе перечень документов, необходимых для получения заключения. Неоднозначность урегулирования данного вопроса приводит лицензиаров к ситуации правовой неопределенности.

По нашему мнению, в целях четкого правового регулирования данного вопроса необходима разработка подзаконного нормативного правового акта, регулирующего порядок выдачи заключения горнотехнического надзора, как, например, в отношении выдачи заключения экологического надзора.

Относительно вопросов выдачи заключения органами экологического надзора. Необходимо отметить, что перечень документов, необходимых для получения заключения, как и порядок его выдачи, регламентирован в приказе министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 6 апреля 2004 года № 95-II «Об утверждении Инструкции по согласованию решения о выдаче лицензий на отдельные виды лицензируемых работ и услуг, экспорт и импорт товаров (работ, услуг)» (далее - приказ № 95- II).

Вопрос в том, кто уполномочен выдавать такие заключения. В соответствии с вышеуказанным приказом таким органом является департамент экспертизы и лицензирования Министерства охраны окружающей среды РК. Чуть позже, а именно в июле 2004 года, был издан приказ министра охраны окружающей среды № 192-II «О выдаче заключения экологического надзора на отдельные виды лицензируемых видов работ и услуг» (далее - приказ № 192-II), которым полномочия по выдаче заключения по проектированию и эксплуатации магистральных газонефтепродуктопроводов были переданы территориальным управлениям охраны окружающей среды. Однако в данном приказе не регламентирован порядок получения заключения, в том числе перечень документов, необходимых для получения лицензии.

То есть на сегодняшний день имеется два приказа, в которых имеется коллизия норм в части компетенции органов, уполномоченных выдавать заключения, причем в одном из них не регламентирован порядок получения заключения.

По иерархии нормативных правовых актов они находятся на одном уровне. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РК от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах» при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие.

Мы считаем, что, исходя из буквального толкования данной нормы, будут применяться нормы приказа № 192-II.

Поскольку коллизия норм в отношении порядка выдачи заключения в части перечня документов, необходимых для получения заключения, отсутствует, будут применяться нормы приказа № 95-II.

Таким образом, по нашему мнению, лицензиар для получения заключения экологического надзора будет обращаться в территориальные управления охраны окружающей среды в порядке, предусмотренном приказом № 95-II.

Очень интересным с точки зрения толкования является термин «эксплуатация трубопровода». Как было отмечено выше, деятельность по эксплуатации магистрального трубопровода относится к лицензируемым видам деятельности. Вместе с тем в законодательстве РК не определяется, что понимается под данным термином, какие составляющие в него входят.

Например, компания А желает заниматься техническим обслуживанием трубопровода. Однако у нее отсутствует лицензия на эксплуатацию трубопровода. Обоснованными, с учетом отсутствия понятия «эксплуатация трубопровода», будут возражения данной компании о том, что она не эксплуатирует трубопровод, а лишь проводит его обслуживание.

Возможно расширительное и узкое толкование термина «эксплуатация магистрального трубопровода». Расширительное толкование данного термина позволяет в него включить любые действия, будь то техническое обслуживание, ремонт, транспортировка нефти и газа по трубопроводу, по извлечению полезных свойств магистрального трубопровода. Узкое толкование термина позволяет отнести к эксплуатации трубопровода только транспортировку нефти по трубопроводу. Однако неизвестно, какое толкование применять на практике.

По нашему мнению, наиболее адекватным будет закрепление в законодательстве РК термина «эксплуатация трубопровода» с использованием его расширительного толкования. При таком разрешении вопроса выходом для вышеуказанной компании тогда будет либо получение лицензии на эксплуатацию трубопровода, либо перепоручение деятельности по обслуживанию компании, которая обладает лицензией.

Следует отметить, что ранее деятельность по эксплуатации магистральных трубопроводов также лицензировалась в Российской Федерации. Однако в связи с вступлением в законную силу федерального закона РФ № 80-ФЗ от 2 июля 2005 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» деятельность по эксплуатации магистрального трубопроводного транспорта больше не подлежит лицензированию. Возможно, одной из причин отмены лицензирования деятельности по эксплуатации магистрального трубопроводного транспорта было элементарное устранение дублирования. В частности, в соответствии с федеральным законом № ФЗ-16 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности» Ростехнадзор, отнеся магистральный трубопровод к взрывоопасным производственным объектам, вправе потребовать от организации лицензию на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта. То есть деятельность по эксплуатации магистрального трубопровода была отнесена к деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта. В Республике Казахстан деятельность по эксплуатации взрывоопасных производств и деятельность по эксплуатации магистрального трубопровода рассмотрена в одном подпункте (пп. 11 п. 1 ст. 9 Закона РК «О лицензировании»). Более того, в отношении данных видов деятельности предусмотрены единые квалификационные требования.

С учетом тенденций развития казахстанского законодательства, авторы не исключают возможности отмены лицензирования деятельности по эксплуатации магистрального трубопровода в Республике Казахстан.

 

Вопросы таможенного оформления продуктов, транспортируемых по магистральному трубопроводу

Таможенное оформление продуктов, транспортируемых по магистральному трубопроводу, в особенности осуществление таможенного контроля в отношении таковых, представляет собой интересный вопрос с точки зрения права. Возникает вопрос, каким образом осуществляется таможенный контроль в отношении продуктов, транспортируемых по магистральному трубопроводу, в условиях отсутствия непосредственного доступа к ним. Рассмотрим данный вопрос подробнее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Таможенного кодекса РК (далее - ТК РК) пересечением таможенной границы является фактическое перемещение товаров и транспортных средств на территорию РК.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ТК РК предусмотрено, что пересечение таможенной границы допускается только в пунктах пропуска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Правил заполнения таможенной декларации и таможенного оформления с использованием процедуры временного декларирования, утвержденных приказом председателя Агентства таможенного контроля от 20 мая 2003 года № 218 (далее - правила), места таможенного контроля определяются пунктами пропуска товаров и пунктами приема-сдачи товаров, находящимися в местах установки приборов коммерческого учета. (Под коммерческим учетом нефти в соответствии с пунктом 3.4 Государственного стандарта РК СТ РК 2.62-2003 в отношении системы измерения количества нефти понимается учет нефти проводимой поставщиком и потребителем или сдающей и принимающей сторонами, результаты которого используются для последующих расчетов и при арбитраже.)

Следовательно, в целях таможенного контроля пункт пропуска в отношении магистрального трубопроводного транспорта определяется местами установки приборов коммерческого учета, согласованными с уполномоченным органом по вопросам таможенного дела.

Представим себе ситуацию, когда прибор коммерческого учета нефти находится в пределах территории РК. Поскольку приборы коммерческого учета нефти находятся в пределах территории РК, пересечение таможенной границы магистральным трубопроводом происходит в местах их нахождения. То есть в данном случае магистральный трубопровод, не пересекая государственной границы РК, пересекает его таможенную границу. В данном случае фактического пересечения государственной границы не происходит.

Также возникает вопрос, может ли прибор коммерческого учета находиться за пределами территории Республики Казахстан. Данный вопрос особенно актуален в отношении трансграничных магистральных трубопроводов. Представим, что магистральный трубопровод представляет собой отрезок, по которому нефть должна быть транспортирована от точки А (территория РК) до точки Б (территория иностранного государства). Данные относительно объемов нефти будут наиболее точны в точке Б, поскольку в процессе транспортировки нефти не исключаются риски ее убыли. Следовательно, правильным, в том числе в целях таможенного контроля, будет установка приборов коммерческого учета в пункте Б, поскольку данные об объемах транспортированной нефти на нем будут более достоверны. Однако в данном случае могут возникнуть вопросы юрисдикции.

Считаем, что, поскольку таможенная граница не всегда совпадает с государственной и при условии применения юридической фикции, пересечение таможенной границы трубопроводным транспортом за пределами территории Республики Казахстан представляется возможным. Однако необходимо еще раз отметить, что вопрос нахождения приборов коммерческого учета нефти должен быть согласован с уполномоченным органом по вопросам таможенного дела и уполномоченным органом другого государства.

Кроме того, открытие нового пункта пропуска на магистральном трубопроводе потребует внесения изменений и дополнений в вышеуказанные правила. Правилами определяется перечень пунктов пропуска на магистральных трубопроводах, соответственно, открытие нового пункта пропуска нефти потребует внесения изменений и дополнений в перечень.

С другой стороны, в подпункте 21 статьи 7 ТК РК обозначено, что пункты пропуска через государственную (таможенную) границу определяются либо Правительством РК, либо международным договором. Следовательно, местонахождение прибора коммерческого учета нефти, которое является пунктом пропуска через государственную границу РК для магистрального трубопровода, должно быть согласовано с уполномоченным органом по вопросам таможенного дела и определено Правительством либо в международном договоре.

По нашему мнению, вопрос установки приборов коммерческого учета нефти на территории иностранного государства должен разрешаться в международном договоре или в межправительственном соглашении, поскольку в данном случае затрагиваются вопросы юрисдикции государств.

 

Вопросы качества нефти, транспортируемой по магистральному трубопроводу

Следует отметить, что одной из отличительных черт процесса транспортировки нефти является то, что отправитель отправляет нефть одного качества, а грузополучатель может получить нефть другого качества. Это связано с тем, что в процессе транспортировки происходит смешение нефти с различными свойствами и качествами. Каким образом должны быть урегулированы данные отношения? Какую ответственность понесут грузоотправитель, перевозчик?

Одним из вариантов решения данной проблемы является создание банка качества нефти.

Банк качества нефти представляет собой систему сбора и анализа сведений об изменении качества продукции, транспортируемой магистральными трубопроводами и определения порядка внесения/получения отправителями продукции соответствующей платы и ее размера.

Введение данного института является одной из мер регулирования вопросов оплаты нефти. Однако его создание остается одним из спорных вопросов и в настоящее время обсуждается заинтересованными сторонами.

 

Правовое регулирование трансграничных магистральных трубопроводов

В условиях развития экспортных маршрутов транспортировки нефти актуальным вопросом для предприятий трубопроводного транспорта на сегодняшний день является правовое регулирование трансграничных магистральных трубопроводов.

Касательно данного вопроса можно выделить две модели правового режима трансграничных магистральных трубопроводов, в зависимости от распространения юрисдикции государств, по территории которых они проходят:

1) дифференцированный правовой режим, при котором юрисдикция государства ограничивается той частью трансграничного магистрального трубопровода, которая проходит по его территории;

2) унифицированный правовой режим, при котором государства создают особые условия правового регулирования трансграничного магистрального трубопровода, распространяющиеся на всем его протяжении.

В чем преимущества той или иной модели? Первая модель может быть применена в случаях, когда имеются, например, принципиальные несогласия между договаривающимися государствами относительно применения унифицированного правового режима. Как правило, данный вопрос в большей степени является политическим, однако может быть также обусловлен различием правовых систем договаривающихся государств. Однако применение данной модели осложняет работу предприятий, эксплуатирующих данный трубопровод, и не является идеальным с точки зрения способствования развитию коммерческих отношений. В данном случае минусы для предприятия, эксплуатирующего трансграничный магистральный трубопровод, налицо:

· оно находится под двойным контролем уполномоченных государственных органов договаривающихся государств;

· возникают проблемы при применении норм национальных законодательств договаривающихся государств;

· акты государственных органов договаривающихся государств могут противоречить друг другу;

· возникают проблемы правового характера при исчислении и уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.

В качестве примера можно привести соглашение между Великобританией и Ирландией о транспортировке природного газа по трубопроводу от 30 апреля 1993 года. Согласно статье 16 данного соглашения юрисдикция двух государств ограничивается делимитационной линией континентального шельфа. Аналогичные положения были закреплены в статье 17 соглашения между Великобританией, Ирландией и Северной Ирландией о транспортировке природного газа по второму трубопроводу через остров Мэн от 24 сентября 2004 года.

Применение данной модели представляется нам целесообразным в случае схожести правовых систем договаривающихся государств, которая позволяет единообразно разрешить проблемы правового характера.

Вторая модель предусматривает установление правового режима трансграничного магистрального трубопровода в едином акте. Например, в международном соглашении между государствами. То есть договаривающиеся государства путем переговоров приходят к единым нормам, регулирующим вопросы эксплуатации трубопровода. Как правило, международные соглашения в законодательстве многих стран имеют приоритет над национальным законодательством. Одним из универсальных способов установления таких правовых режимов является заключение многосторонних международных соглашений. Тенденции развития экспортных маршрутов трансграничных трубопроводов Республики Казахстан показывают ее приверженность ко второй модели. В качестве примера можно привести ряд соглашений: 1) соглашение о проведении согласованной политики в области транзита нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (г. Москва, 12 апреля 1996 г.); 2) рамочное соглашение «Об институциональных основах создания межгосударственной системы транспортировки нефти и газа»

(г. Киев, 22 июля 1999 года).

По нашему мнению, наиболее универсальной и отвечающей требованиям развития международных экономических отношений является модель, предусматривающая унифицированный правовой режим в отношении трансграничного магистрального трубопровода.

Безусловно, географическая отдаленность рынка потребления углеводородов и большая площадь нашей республики создают определенные проблемы при транспортировке нефти и газа. Однако ситуация правовой неурегулированности деятельности магистрального трубопроводного транспорта представляется более серьезной проблемой и служит тормозом в экономическом развитии нашего государства. Как отмечает А.И. Перчик, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой горного права РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, стратегическое значение трубопроводного транспорта вообще, и особенно транспорт таких видов продукции, как нефть и газ, важно не только для экономики, но и для обеспечения национальной безопасности страны.

Таковы позиции законодательства РК и проблемные вопросы правового регулирования деятельности магистральных трубопроводов. Их анализ показал, что в настоящее время имеются проблемы правоприменительной практики, отсутствие норм, регулирующих деятельность магистрального трубопроводного транспорта. Регулирование деятельности магистрального трубопроводного транспорта рядом подзаконных актов не всегда дает положительный результат. В частности, как было сказано выше, имеются противоречия в подзаконных актах, нечеткость норм приводит к их неоднозначному толкованию. Вместе с тем имеется и ряд других проблем правового характера, возникающих в деятельности магистрального трубопроводного транспорта, которые являются предметом дополнительного исследования. Необходимо комплексное разрешение данного вопроса и придание системности процессу правового регулирования деятельности магистрального трубопроводного транспорта. Принятие закона «О магистральном трубопроводном транспорте» и широкое обсуждение проблем магистрального трубопроводного транспорта государственными органами и заинтересованными организациями, по нашему мнению, является залогом в достижении данной цели.

 

Литература

 

1. Соглашение о проведении согласованной политики в области транзита нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (г. Москва, 12 апреля 1996 г.).

2. Рамочное соглашение «Об институциональных основах создания межгосударственной системы транспортировки нефти и газа» (г. Киев, 22 июля 1999 года).

3. Соглашение между Великобританией и Ирландией о транспортировке природного газа по трубопроводу от 30 апреля 1993 года.

4. Соглашение между Великобританией, Ирландией и Северной Ирландией о транспортировке природного газа по второму трубопроводу через остров Мэн от 24 сентября 2004 года.

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан.

6. Земельный кодекс Республики Казахстан.

7. Таможенный кодекс Республики Казахстан.

8. Закон Республики Казахстан от 28 июня 1995 года № 2350 «О нефти».

9. Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2200 «О лицензировании».

10. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах».

11. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, от 25 декабря 1995 года № 2727 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

12. Указ Президента Республики Казахстан от 30 марта 2006 года № 80 «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года».

13. Федеральный закон РФ № 80-ФЗ от 2 июля 2005 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

14. Федеральный закон РФ № ФЗ-16 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности».

15. Закон Республики Беларусь № 87-3 от 9 января 2002 года «О магистральном трубопроводном транспорте».

16. Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 мая 1999 года № 556 «Об утверждении квалификационных требований к лицензируемым видам деятельности в сфере промышленности».

17. Приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 6 апреля 2004 года № 95-П «Об утверждении Инструкции по согласованию решения о выдаче лицензий на отдельные виды лицензируемых работ и услуг, экспорт и импорт товаров (работ, услуг)».

18. Приказ Министра охраны окружающей среды от 1 июля 2004 года № 192-П «О выдаче заключения экологического надзора на отдельные виды лицензируемых видов работ и услуг».

19. Приказ Председателя Агентства таможенного контроля от 20 мая 2003 года № 218 «Об утверждении Правил заполнения таможенной декларации и таможенного оформления с использованием процедуры временного декларирования».

20. Приказ Председателя комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 14 декабря 1999 г. № 270 «Об утверждении Правил по проведению технической инвентаризации (технического обследования) недвижимости для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

21. Государственный стандарт РК СТ РК 2.62-2003 в отношении системы измерения количества нефти.

22. Симановский Л.Я. Правовая основа регулирования газотранспортной системы России. Журнал «Нефть, Газ и Право, 2006, № 1.

23. Перчик А.И. Правовые проблемы развития трубопроводного транспорта в России. Журнал «Нефть, Газ и Право», 2005, № 5.

Здесь должны быть комментарий