Комментарии к некоторым изменениям и дополнениям в
Закон Республики Казахстан «О выборах»
С.В. Киселев, заместитель председателя партии «Асар», член политического совета партии, депутат маслихата г. Алматы
26 ноября 2003 года постановлением Правительства № 1177 на рассмотрение Мажилиса Парламента был представлен проект закона о внесении изменений и дополнений в Закон «О выборах». Среди юридической общественности он вызвал неоднозначную реакцию.
Закон о выборах играет важную роль в развитии процесса демократизации в нашей стране. Поэтому вносимым изменениям и дополнениям уделяется достаточно серьезное внимание. Законопроект не раз обсуждался представителями всех политических партий, депутатами Парламента, общественными объединениями, в средствах массовой информации, а также ОБСЕ и в других международных организациях. Однако абсолютного совпадения мнений по всем позициям не было достигнуто.
Готовя комментарии и предложения к некоторым положениям действующего закона и изменениям к нему, автор, совместил предлагаемые Правительством изменения с действующим Законом «О выборах» (далее по тексту законопроект) и рассмотрел их единым текстом.
Анализ предложенных изменений показал, что действующий законопроект вносит ряд принципиальных новаций, направленных на дальнейшую демократизацию выборного законодательства, приведения его к стандартам ОБСЕ, международным договорам, ратифицированным Республикой Казахстан.
С точки зрения юридической техники предложенный законопроект далек от совершенства и требует детальной проработки. Законопроект пестрит большим количеством мелких технических помарок и нестыковок. Так, например, п.п. 2 ст. 48 законопроекта говорит об уточнении списков избирателей в день голосования, однако из других статей этого же законопроекта следует, что списки избирателей в день голосования не уточняются и не изменяются; законопроект вносит изменения в часть статей об основаниях прекращения полномочий субъектов избирательного процесса, где одним из оснований является смерть. Однако в неизмененных статьях сохраняется другой термин - «кончина», перешедший из предыдущей редакции. В п. 4 ст. 48 необходимо сказать, что правоохранительные органы сначала возбуждают дело, а уж потом передают его в суд; в подпункте 5 п. 6. ст. 19 одним из оснований освобождения члена избирательной комиссии от своих обязанностей устанавливается: «вступление в законную силу решения суда о признании его... безвестно отсутствующим или умершим». Однако, согласно статьям 28, 31 ГК РК, безвестно отсутствующим гражданин признается через один год, умершим - через три года с момента исчезновения. Думается, что если член избирательной комиссии в течение менее длительного срока не будет исполнять свои обязанности, его можно освободить за невыполнение своих обязанностей (п. 7 ст. 19 Закона о выборах). Этот перечень можно было бы продолжить, но такие «шероховатости» в законопроекте не имеют принципиального значения, хотя, несомненно, ухудшают его качество и загромождают текст «мертвыми», неработающими нормами.
Остановлюсь на некоторых принципиальных моментах, которые при отражении в законопроекте, по нашему мнению, могут значительно его улучшить.
Необходимо ввести в закон статью «Основные понятия» с четким определением используемых понятий и терминов. Такая практика характерна для многих законов. Это исключит двоякое толкование понятий и терминов, используемых в законе.
Правительственный вариант законопроекта в п. 3 ст. 10 определяет, что избирательные комиссии «формируются после консультаций с политическими партиями вышестоящими избирательными комиссиями».
Эта норма носит явно декларативный характер, т. к. нет механизма проведения консультаций и учета предложений политических партий при формировании избирательных комиссий. Нет никаких гарантий того, что представители политических партий войдут в состав избирательных комиссий.
Кроме того, участниками избирательного процесса являются не только политические партии, но и другие некоммерческие организации, а также граждане. Поэтому необходимо предоставлять равную возможность участвовать в избирательном процессе путем участия в работе избирательных комиссий всем субъектам избирательного процесса. Этого требуют и международные стандарты. Так, п. 7 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г., к которому присоединился Казахстан, гласит: «Для того чтобы воля народа служила основой власти правительства, государства-участники:
- уважают право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации».
На наш взгляд, территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии должны избираться соответствующими маслихатами. Право на выдвижение кандидатов в члены избирательных комиссий должно принадлежать республиканским и местным общественным объединениям, другим некоммерческим организациям, зарегистрированным в установленном порядке, а также гражданам путем самовыдвижения.
В законодательстве вообще и в законопроекте, в частности, достаточно четко определен статус Центральной избирательной комиссии, ее членов и аппарата. В соответствии с Указом Президента № 3205 от 11.11.1996 г. Центральная избирательная комиссия является постоянно действующим государственным органом Республики Казахстан. Согласно п. 3 ст. 19 законопроекта председатель, заместитель председателя, секретарь, члены Центральной избирательной комиссии и сотрудники ее аппарата осуществляют полномочия на профессиональной постоянной основе. Кроме того, согласно ст. 7 Закона «О государственной службе» председатель, заместитель председателя, секретарь, члены Центральной избирательной комиссии являются политическими государственными служащими.
К сожалению, в предлагаемом законопроекте не дается такого же четкого определения статуса нижестоящих избирательных комиссий и их членов, не содержит его и действующее законодательство.
Согласно п. 1 ст. 10 законопроекта избирательные комиссии являются государственными органами, а согласно п. 1 ст. 19 этого же законопроекта «члены избирательных комиссий являются представителями государственных органов». Однако члены нижестоящих избирательных комиссий не являются государственными служащими и в большинстве своем работают на общественных началах. Возникает вопрос: каков же статус членов территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий, кто они - государственные служащие (т. к. являются представителями государственного органа) или волонтеры (т. к. не являются госслужащими и работают на общественных началах)? И если территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии являются государственными органами, то и работать в государственном органе должны государственные служащие на профессиональной основе.
На наш взгляд, председатели и секретари территориальных избирательных комиссий должны работать на профессиональной основе и состоять на государственной службе.
В пункте 7 ст. 27 законопроекта содержится норма, обязывающая средства массовой информации (СМИ) «воздерживаться от публикации агитационных материалов и иной информации, заведомо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию того или иного кандидата или политической партии; предоставлять возможность указанным лицам бесплатного опубликования опровержения в защиту чести, достоинства и деловой репутации в ближайшем номере печатного издания на той же странице и в том же объеме или передаче на телевидении либо радио в такое же время», нарушение требований, предусмотренных п. 7 ст. 27 законопроекта, «является основанием для приостановления деятельности средства массовой информации, допустившего нарушение, по решению суда».
На наш взгляд, эта норма достаточно спорна и может стать инструментом оказания давления на СМИ.
Законодательство о СМИ предусматривает иной порядок опровержения: истец обращается в редакцию СМИ с требованием об опровержении, если редакция отказывает, истец подает иск в суд, где и устанавливается, является ли информация недостоверной и порочит ли она чью-либо честь, достоинство и деловую репутацию.
Пункт 7 ст. 27 законопроекта облачает редакцию СМИ в статус судьи, которая сама должна определять, является ли предоставленная кандидатом информация порочащей честь и достоинство его конкурента.
Вместе с тем аналогичный вопрос по отношению к кандидатам в статьях 59, 73, 89 законопроекта решается по-другому. Отказ в регистрации или отмена регистрации могут быть произведены в случае «установлений судом факта распространения и (или) его доверенными лицами ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого кандидата, подрывающих его деловую репутацию».
Считаем, что в законопроекте необходимо установить ответственность СМИ за распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию того или иного кандидата или политической партии, только в случае установления такого факта судом.
По нашему мнению, в предлагаемом законопроекте содержатся нормы, ставящие в неравные права кандидатов - самовыдвиженцев и кандидатов, выдвинутых общественными объединениями. Это относится к размерам избирательных фондов кандидатов. Согласно ст.ст. 58, 75, 92, 106 законопроекта кандидаты-самовыдвиженцы имеют предельный размер избирательного фонда меньше, чем кандидаты, выдвинутые общественными объединениями. Необходимо установить равные предельные размеры избирательных фондов у кандидатов-самовыдвиженцев и кандидатов, выдвинутых общественными объединениями и партиями. Такой шаг значительно улучшит законопроект с точки зрения соответствия международным стандартам, а также обеспечит соблюдение принципа равенства граждан при реализации пассивного избирательного права.
При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на journal.zakon.kz обязательна.
Комментарии, не относящиеся к теме сообщения, оскорбительные по отношению к другим читателям или героям публикаций и содержащие нецензурную лексику запрещены и удаляются.
ТОО «Компания ЮрИнфо», Республика Казахстан, 050004, г. Алматы, ул. Рыскулова 43-в. Многоканальный тел. (727) 380 60 61