Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Май, № 5,2005
Юрист 21 века
Что случилось с Казахским академическим Университетом, претендовавшим на подготовку юристов нового поколения

Что случилось с Казахским академическим Университетом,
претендовавшим на подготовку юристов нового поколения?

 

См. также: статью «Давайте разберемся по существу дела» (А.А. Матюхин, ректор Академии юриспруденции Высшей школы права «Адилет», доктор юридических наук)

 

КАУ - это Казахский академический университет. На 8-ом году существования, 30 августа 2003 года его учредители, без какого-либо влияния извне, объявили о самоупразднении. Это произошло внезапно и тогда, когда никто этого со стороны, да и сам коллектив, не ожидал, а всем казалось, что Университет к этому времени достиг уравновешенной зрелости, нормативной учебно-базовой обеспеченности, а самое главное - он стал претендовать на заметное место в подготовке юристов.

Академик НАН РК С.З.Зиманов рассказывает.

 

Что случилось с Университетом?

 

С таким вопросом обращались и обращаются к нам выпускники, студенты Университета и их родители, а также вузовские и научные работники, знавшие нас или информированные о нашем учебном заведении. Не остались в стороне некоторые средства массовой информации. Выдвигались догадки. Были и неоднократные предложения с их стороны выступить на их страницах со статьями. Мы по некоторым соображениям до сих пор воздерживались от объяснения причин упразднения, вернее самоупразднения Университета. Да, действительно, на первый взгляд было трудно объяснить такое решение учредителей, именно тогда, когда на становление Университета было вложено столько усилий и он достиг уровня взвешенной обеспеченности и зрелости, начал внедрять новую модель подготовки “Юриста ХХI века”, разработанную собственными силами и основанную на новой образовательной и технологической схеме в соответствии с международными стандартами, с учетом требований эпохи и специфики Казахстана. Теперь наступило время ответить на запросы и предстать перед общественностью.

Для этого есть и не менее значимый повод. На судьбе Казахского академического университета отразилось, во-первых, то, что было и есть положительного и отрицательного в системе высшего образования вообще, юридического высшего образования в особенности, больше неудачи в государственном управлении ими в Казахстане за годы независимого его развития. Во-вторых, в Университете были в темпе испробованы новые модели и методы подготовки студентов в особенности по специальности “правоведение”, которые, по нашему мнению, остаются актуальными по сей день и в перспективе. Их неудачи в жизни нашего Университета не связаны с ущербностью этих нововведений. Наоборот, они исключительно связаны с ущербностью ситуации, в которой оказался Университет и сделавшей реализацию новых его планов и намерений невозможной. В этой статье мы собираемся рассказать сжато об этом и других аспектах истории деятельности Казахского академического университета и не столько и вовсе не для истории. 

 

О создании  и становлении Университета

 

Это было в конце 1995 года. Республика начала выходить из постсоветского экономического кризиса, связанного с упадком хозяйственной жизни, и из политического кризиса, связанного с трудностями выбора нового курса, с роспуском Парламента XII созыва (1993 г.) и Парламента XIII созыва (1995 г.). В то же время внедрялись новые взгляды, новые отношения и новые структуры во все сферы жизни общества. Провозглашались постулаты свободы и прав человека. Складывалась законодательная база рыночных отношений. Как часто бывает на переходных этапах общественно-формационных изменений, в них было больше энтузиазма и эмоций, меньше дальновидных и разумных пределов и расчетов. 30 августа 1995 г. была принята вторая Конституция Республики.

Не в унисон трудному ритму социальной и политической жизни общества, в системе образования, особенно в области высшего юридического образования, при застое других отраслей профессиональных знаний, происходил настоящий бум. Это можно было объяснить следующими причинами: а) с приобретением Республикой государственной независимости больше стали говорить о правовых сторонах обеспечения этой независимости и о свободе и правах граждан, их объединений, о которых прежде умалчивали; б) деятельность нового Парламента Республики, почти всецело сосредоточенная на разработке и приятии новых законов, меняющих облик Республики, обсуждения вокруг них, видная роль в них в особенности депутатов-юристов, усилили широкий интерес к ним, к юридическому образованию среди молодежи; в) провозглашение принципов “верховенства законов” и “законности” как идейно-мотивированную основу деятельности органов государства и всей общественно-политической системы принималось за реальность и имело большую притягательную силу; г) и наконец, в тяге к юридическому образованию имело значение сформировавшееся в прежние годы традиционное представление о влиятельной роли и в определенной мере о всевластии судей и прокуроров в жизни общества. Как бы не было парадоксально, возможность занять в будущем этих должностей представляли планы многих родителей, отдавших своих детей на профессиональное юридическое обучение.

Вслед за принятием 28 января 1993 года первой Конституции суверенной Республики Казахстан, 10 апреля 1993 года Парламент принял Закон “О высшем образовании”. Как было записано в нем, он был “направлен на создание условий реализации гражданами своих конституционных прав на получение высшего образования”. Предусмотренное в Конституции и намеченное несколько ранее - в первом Законе “Об образовании” от 18.01.1992 г. положение о том, что государство “содействует развитию частной системы образования” наиболее успешно внедрялось в жизнь в сфере высшего юридического образования.

Быстро, как грибы после дождя, беспорядочно и стихийно росло число высших учебных заведений, особенно юридических институтов и факультетов, их филиалов не только в крупных городах и областных центрах, но и в городах районного подчинения и приграничных поселках. Пик роста численности вузов за все 15 лет независимости приходился на 1995-1996 учебный год. По данным Министерства и образования Республики, официально зарегистрированных из них в этот год составил 72, что было почти в два раза больше, чем в 1992-1993 году (тогда было их 40), в 5 раз больше, чем в 1985 году. Это не все. Сюда следует прибавить “незарегистрированных”, безлицензионных вузов, а их по разным данным было не менее 30. Почти каждый из них имел многочисленные филиалы на местах, иногда доходивших у некоторых вузов до 15, по сути являвшихся автономными структурами. Абсолютное большинство из них были юридическими. По скромным подсчетам высших учебных заведений, с их филиалами, готовящих правоведов к середине 90-х годов составило более 200.

В числе энтузиастов развития сети высшего юридического образования в Республике были и мы - ведущие научные сотрудники-юристы из Академии наук. У нас целевая установка и базовые основания были несколько иными - ВУЗ создавался на базе сложившегося государственного научно-исследовательского правового института - при Институте государства и права Академии наук Республики, занимало его производственную площадь и полностью обслуживалось его научными кадрами, научно-техническим и финансово-хозяйственным персоналом. Такая тесная связь объяснялась тем, что четверо из шести учредителей учебного заведения были бывшие и действующие директоры Института государства и права Национальной академии наук. К тому я, будучи почетным его директором был избран и Ректором этого учебного института. Институт по статусу был частным и вначале именовался “Академический правовой учебный институт “Парасат”.

Организационно Институт начал оформляться с осени 1995 года. Я, как его руководитель, после роспуска Парламента (Верховного Совета) XII и XIII созывов (декабрь 1993 г. и март 1995 г.), депутатом которого был, имел возможность полностью переключиться в дела Института. Была получена Государственная лицензия № 0000036 от 24.06.1996 г. на право подготовки кадров по специальности “правоведение”1. Через три года Институт был преобразован в “Казахский академический университет” (Гос. лицензия № 3620-1910-уе, от 16.08.1999 г.). После прохождения аттестации получена новая Государственная лицензия серия АА № 0000199 от 18.06.2003 г. В 1999 году были открыты 4 филиала Университета в г.г. Атырау, Актау, Актюбинске и Кзыл-Орде, а лицензии на них получены 2000 году.

Институт - Университет назывался “академическим” потому, что, во-первых, все его учредители (их 6 чел.) пришли из Академии наук РК, являлись академическими научными работниками, а само учебное заведение было основано и строилось на базе Института государства и права Академии наук Республики. Во-вторых, в качестве организационного и учебно-методического эталона был выбран юридический вуз, организованный при Институте государства и права Академии наук Российской федерации (г. Москва), именовавшийся “Академическим правовым университетом”, который и функционирует поныне. В-третьих, у нас, у учредителей была “академическая” целевая установка - соединить высшее юридическое образование с достижениями научной мысли в области права, сделать вуз по уровню подготовки кадров “академическим” и престижным. Эти цели не были просто намерениями. Они были предусмотрены и воплощались  в “Модели подготовки юриста XXI века”, разработанной в 1999 году.

 

Разработка и принятие “Модели подготовки юриста ХХI века”

 

Намерения и планы у учредителей Университета были большими и заманчивыми. Вместе с тем, как нам казалось, они были и реальными. Мыслилось готовить будущие кадры по специальности “правоведение” на достижениях научной мысли и завоевать, если удастся и захватить лидерство в этой области, и одновременно содействовать преодолению вольности и неупорядоченности, охватившие систему высшего юридического образования. Для такой постановки у нас были определенные основания - кадры и опыт.

Нас было - учредителей шестеро. Все они без исключения академические научные работники - из Института государства и права Национальной академии наук. Среди них два академика (Зиманов С.З., Баймаханов М.Т.), два члена-корреспондента Академии наук (Сапаргалиев Г.С., Еренов А.Е.) и два ведущих научных сотрудников (Кенжалиев З.Ж., Нурпеисов Е.К.). По ученой степени - пять докторов и один кандидат юридических наук. Они - учредители, имели значительный опыт работы в государственных учреждениях, в том числе и в правоохранительных, и в высших учебных заведениях. Так, один из них был депутатом Парламента (Верховного Совета) независимого казахского государства в 1990-1995 годах (Зиманов С.З.). В дальнейшем другой стал сенатором-депутатом Верхней Палаты Парламента в 1996-2001 годах (Нурпеисов Е.К.). Среди учредителей также были: Председатель Конституционного суда Республики (Баймаханов М.Т.), член Высшего судебного совета при Президенте Республики (Сапаргалиев Г.С.). Среди них двое в разное время работали ректорами юридических вузов (Зиманов С.З., Нурпеисов Е.К.), а четверо - директорами Института государства и права НАН КазССР - РК (Зиманов С.З., Баймаханов М.Т., Нурпеисов Е.К., Сапаргалиев Г.С.).

Словом у истоков создания формирования и развития Казахского академического университета стояла, можно сказать, довольно мощная кадровая сила в области юриспруденции, каковую не имел ни один из вновь создаваемых вузов.

В порядке реализации идей, которыми носились учредители Университета, в 1999 году была разработана “Модель подготовки юриста ХХI века”, которая должна была служить реальной ориентацией и стержнем подготовки кадров - юристов нового поколения, отвечающих условиям и требованиям нового столетия. Она была краткой и сжатой, состояла из преамбулы, двух частей и семи пунктов, постоянно висела на видных местах Университета. Первая часть называлась “малой специализацией”, а вторая часть - “большой специализацией”. “Малая специализация” имела задачу: введение студента в основы юридического знания, в технологию и терминологию юридических актов и документации; воспитание в нем профессионального взгляда, формирование у студента начал теоретического и мотивационного мышления в праве, а также патриотического и эстетического восприятия реальности. Обязательным на этом этапе обучения, т.е. на 1 и 2 курсах, считалось овладение минимумом знания из областей экономики и финансов, представлявших базовую структуру права и правовых отношений. “Большая специализация”, отнесенная к студентам 3, 4 и 5 курсов (в то время 4-х летнего бакалавриата не было) и считавшаяся основной, была посвящена сугубо вопросам профессиональной подготовки специалиста. Она состояла из четырех основных составляющих частей знания, тесно связанных между собою, носивших наименования: “специализация”, “экономизация”, “компьютеризация” и “лингвизация”, которые должны были определять учебную программу и цели подготовки специалистов-юристов. В основе “специализации” лежала идея о том, что студента в первую очередь надо учить специальности в контексте современных требований, а потом только как многосторонне образованного выпускника, вернее - в последних качествах студента должно преобладать качество специалиста. “Экономизация” предполагала как составная часть современного высшего юридического образования. Это не только и не сколько дань рыночной экономике, а скорее всего необходимость вхождения в нее и ориентация в ней как преобладающей формы экономического и социального бытия общества. Гражданская и политическая жизнь государства стала многовекторной и разнонаправленной, а следовательно трудоуправляемой в основном из-за осложнения его экономической жизни и ее структуры. Современный юрист, чтобы именоваться специалистом в своей отрасли должен иметь предбазовое экономическое и финансовое образование, которое должно быть предусмотрено в учебной программе на этапе “малой специализации”.  “Компьютеризация” юридического образования предполагала овладение студентами основами и техникой информационной технологии применительно к условиям юридической практики. “Лингвизация” была ориентирована на овладение студентами казахским и английским языками.  В модели в разделе “специализация” юриста содержалось требование, чтобы при изучении правовых актов особое внимание уделялось логике и мотивации законодательства и его нормативных установок, выработке у студентов навыка саморазмышления и сопоставительного анализа правовых норм, умению вести диалог и составлять юридические документации. “Модель” предусматривала определенную разгрузку учебного плана, перераспределение часов между учебными дисциплинами в зависимости от их профильности, выделение среди них профилирующих предметов и факультативных, а также большего внимания индивидуальной подготовке и освоение традиционных ценностей культуры и морали казахского народа.

В контексте реализации указанной программы в течение 2000-2002 годов были созданы: а) кроме юридических, кафедра экономики и финансов, кафедра иностранных языков, кафедра информационной технологии; б) специальные и технические учебные кабинеты: лингофонные, электронных учебников, интернет, кабинет законодательных и нормативных материалов; в) “технический” класс самоподготовки с 15 отдельными кабинами с видео-звуковой аппаратурой и учебными кассетами,  демонстрационный лекционный зал на 70 посадочных мест, снабженный лазерным и световым проекторами. Планировалось внедрить ряд других новшеств, облегчающих усвоение студентами учебной программы, улучшающих качество преподавательской деятельности и проведение идейно-воспитательной работы среди студентов. Уделялось внимание налаживанию и развитию научных, творческих и самодеятельных студенческих кружков.

Было существенно важно особенно формирование кафедры экономики финансов, а затем на ее основе в самом ближайшем будущем открытие одноименного отделения или даже факультета. С одной стороны, она могла бы обеспечить предбазовое экономико-финансовое образование юристов, а с другой стороны, было и намерение начать и подготовку студентов по специальности “экономика и финансы”, на что была получена Государственная лицензия, дающая право на такую подготовку. 2001 году были заключены договоры сотрудничества с Институтом экономики Академии наук (директор, член-корресп. АН РК Кенжегузин М.Б.) и с Институтом финансов и банковского менеджмента (директор член-корресп. АН РК Баймуратов О.Б.). Такое же значение придавалось формированию кафедры информационной технологии. Наш план был минимален: полагали, чтобы выпускники Университета умели пользоваться и в дальнейшем внедрить определенные информационные и коммуникационные возможности компьютеров в деятельность судебно-следственных, правоохранительных, правозащитных и экспертно-правовых органов. Были приглашены на полные ставки в качестве заведующего кафедрой опытный ученый, член-корресп. АН РК, доктор физико-математических наук, выпускник Московского университета Такибаев Н.Ж. (с 02.03.2001 г.), в качестве профессора этой же кафедры доктор физико-математических наук Мусин К.С. (с 01.09.2001 г.). Оба они были тесно связаны с Российскими и зарубежными учеными, свободно владели английским языком.

Учредители, руководящий и профессорско-преподавательский состав Университета “спешили” и хотели сделать многое, чтобы достать, догнать “старые” юридические факультеты и даже в чем-то обогнать их и стать в ряду и рядом с Государственным юридическим институтом и юридическим факультетом КАЗГУ.

 

Преодолевая трудности

 

Становление и развитие Университета по задуманному и внедряемому плану проходили трудно, даже очень трудно1. Сама схема этого плана по ряду параметров была непривычной и нетрадиционной и ее реализация была связана с дополнительными трудностями. Мы сами ее себе навязали. Мы надеялись на свои силы и возможности. Таков был настрой учредителей. Все было завязано. В последствии в этом не раскаивались, независимо от того, с какими результатами потом не столкнулись.

Если вопросы, связанные с учебной базой, материально-техническим оснащением Университета, более или менее сносно решались шаг за шагом, не без поддержки отдельных руководителей правительственных и местных органов, то главный вопрос о приеме студентов и о завоевании определенной ниши в привлечении абитуриентов оставался самым уязвимым вопросом, вернее не решенным. Причин было несколько. На первом плане среди них находилось все больше ухудшающаяся ситуация на пространстве высшего юридического образования. Неуправляемый, стихийно-массовый рост числа юридических учебных заведений, особенно высших, как государственных, так и частных, привел к резкому упадку престижа и к девальвации юридической специальности, к снижению порядка и уровня подготовки в них студентов. Имело место подготовка юристов где угодно и кем угодно, в областях и районах, в городах и поселках под рекламной крышей учебных институтов и филиалов и даже соседних республик. Как правило, они имели свидетельства и лицензии, получить которые было не трудно в условиях бесконтрольной коррупции. Как писала одна из газет: “Открыть у нас вуз примерно то же самое, что открыть парикмахерскую” (газ. “Время”, 03.08.2001). Другая массовая газета многих частных вузов называет не иначе как “шарагами” и описала следующую картину: “Пронырливые конкуренты из мелких частных вузов буквально силой пихают всем подряд буклетики, восхваляющие ту или иную шарагу” (газ. “Мегаполис”, 01.08.2001).В итоге получилось, что если в конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого века, в Казахстане юристов с высшим образованием готовили только два юридических факультета университетов (в г.г. Алма-Ате и Караганде) и выпускали ежегодно до 300-400 студентов, то буквально через 6-8 лет, после приобретения Республикой государственной независимости, число вузов, в которых готовили специалистов по “правоведению” возросло до 150, а ежегодные их выпускники превысили в 50 раз, только в 2003 году составили 16 тыс. человек. Что еще хуже - почти ни один из них не был трудоустроен и не востребован организациями и учреждениями. Помню, что в 2001-2002 годах Министерство образования и науки разослало всем центральным и областным ведомствам письма-запросы о их потребностях в кадрах юристов. Не было получено от них ни одной заявки. По опубликованным информациям, среди десятки и сотни тысяч безработных в возрасте 25-35 лет около 25 проц. составляли юристы и экономисты. На Республиканском совещании работников образования, созванном в августе 2001 г. в г. Алматы, в котором я принимал участие, представитель Урджарского района Семипалатинской области сообщил, что среди 300 безработных по району 50 проц. составляют юристы и экономисты. Произошло глубокое обесценение юридического образования и заодно падение престижа  юридических высших учебных заведений, особенно частных.

К кризису высшего юридического образования, да и всей системы высшего образования добавились беспомощность и оперативная рыхлость Министерства образования и науки. Вот только один пример: в самом начале августа 2001 года Министерство в пожарном порядке “произвело” аккредитацию “пачкой” сразу около 50 вузов. На все это понадобилось ему всего навсего около двух часов, т.е. по одной две минуты на каждый вуз, - на рассмотрение его “аккредитационного материала”. Вслед за их аккредитацией Министр Н. Бектурганов представителям печати сделал заявление о том, что только эти “аккредитованные вузы” имеют право выдавать своим выпускникам диплом государственного образца ” (см. газ. “Мегаполис”, № 31, 8 августа 2001 г.). Это означало не что иное как агитация на сворачивание деятельности других официальных вузов, в основном негосударственных. Это касалось, разумеется, и нашего Университета. Я, как Ректор, немедленно лично обратился к Министру за разъяснением и он тогда буквально ответил следующее: недавно якобы он был у одного из высших чиновников который сказал ему, что “голову ему снимет, если он аккредитует хоть один частный вуз”. Я удивился, не хотел верить этому. Оказалось, что это выдумка. 4 августа 2001 г. в газ. “Казахстанская правда” был опубликован список этих 58 вузов, получивших аккредитацию. Среди них было, к моему изумлению, и 3-4 частных вузов, как выяснилось позже, наспех включенных дополнительно к первоначальному списку. Это решение вызвало волну негодования среди руководителей более ста вузов, оставшихся за бортом “аккредитации”. Президент Ассоциации негосударственных вузов проф. М. Сарсенбаев пригрозил в печати привлечь к ответственности, в том числе и к уголовной, самого Министра за нарушение закона “Об образовании” и по статьям уголовного кодекса за злоупотребление служебным положением и “за монополистические действия по ограничению конкуренции” (газ. “Начнем с понедельника”, 10 августа 2004 г.). Этот факт и многие подобные действия Министерства образования и науки были в характерном стиле его чиновничьей деятельности. Главное - был нанесен урон престижу особенно частных вузов вообще, разумеется, в том числе и Казахскому академическому университету. Как следствие всего этого в системе высшего образования, в жизни Вузов разрастали и возрастали с каждым годом коррупционность и взятничество, борьбе с которыми приходилось уделять постоянное внимание. Дело дошло до того, что в сессионные периоды вынуждены были вывешивать плакаты на казахском и русском языках со словами: “Не пытайся купить знание за взятки. Позор тем, кто берет взятки от студентов”. 

Были трудности и другого плана. Становление и развитие Университета, над которым так усердно работали его учредители и коллектив, проходило в противоречиях. Во-первых, то, что традиционно было и культивировалось в течение десятилетий в технологии подготовки юристов вузовской квалификации, оправданное на определенных этапах истории, было уже старо. Оно было старо на фоне требований нового времени, обусловленных интенсивными изменениями в сути и уровнях инновационного и интеллектуального прогресса общества. И в то же время новое мышление воспринималось как в среде работников образования, так и особенно в управленческих верхах пассивно и даже с подозрениями. Во-вторых, само управление высшим образованием вообще и негосударственными в особенности, контроль над ними оставались, остаются и поныне минимальными, малоэффективными. Достаточно сказать, что за все время существования Казахского академического университета - с 1995 по 2003 годы, - никто из его руководящего состава, ректор или проректор ни разу не был приглашен в Министерство образования и науки или в один из его управлений (департаменты) по делам Университета. Так было и тогда, когда проводились Министерством редкие сборы с участием ректоров вузов, а также заседания коллегии, где обсуждались важные вопросы вузовского образования. Отдельные ректоры частных вузов, когда они сами навязывались или имели “подпольные” связи попадали в подобные сборы. В-третьих, “Модель подготовки юриста ХХI века” и реализация предусмотренных в ней установок с необходимостью требовали проведения ряда важных мер, направленных, кроме необходимости укрепления материальной, учебно-производственной и технической базы, и на проведение “малой” внутривузовской реформы в планировании, организации и методов ведения учебной подготовки студентов. Это так или иначе касалось учебных программ высшего юридического образования, “старомодных” и не стимулирующих получение студентами современного знания, полных нагромождений учебных предметов и повторений, в то же время объявленных как “общеобязательные стандарты образования”. Деятельность любых учебных заведений должна была соответствовать числам и буквам этих “стандартов”. Эти “стандарты” без изменения существуют и поныне. Руководство Министерства образования и науки (г. Астана), на наши неоднократные предложения о необходимости пересмотра и существенного обновления этих “обязательных стандартов” по специальности “правоведение”, признавая такую необходимость  каждый раз отвечало большой загруженностью аппарата и что приходиться им иметь дело с “999” подобными стандартами. В-четвертых, на выпускников-юристов не было вообще заявки и предложений с приглашением на работу. Они получали “свободный” диплом на свободное устройство, вернее на неустройство. Даже на официальные обращения Министерства о потребностях и вакантных местах для юристов в правоохранительных и иных государственных и негосударственных органах не было ни одного положительного от них ответа 2001 и 2002 годах. Правда, оно, поставленное в критическое положение с трудоустройством хотя бы выпускников, обучавшихся по государственным грантам, с помощью правительства в 2002 году собрало заявки только на это число специалистов. В-пятых, абитуриентов становилось все меньше и меньше. Введение Министерством так называемого “единого” (можно назвать тотального) тестирования в национальном масштабе для всех абитуриентов, замена им прежнего конкурсного отбора только на государственные гранты, что было разумно, существенно затруднило и ухудшило положение в особенности частных вузов. Университет лишился права самостоятельного отбора и приема нового контингента студентов. Создались условия недоверия руководителям вузов. В соответствии с приказными правилами личные дела всех абитуриентов, обратившихся в приемную комиссию Университета, передавались центру “единого тестирования”, т.е. в другой ВУЗ. Они уже обратно, в Университет, как правило, не возвращались. К тому открытая и официальная пропаганда, направленная  против частных вузов делала свое дело. Так, на юридический факультет к 1 сентября 2002 года было зачислено 52 студента против 75 в 2001 году. Причем больше половины из них на заочное отделение. Из-за малочисленности приема было решено финансово-экономическое отделение не открывать.

При всей этой ситуации энтузиазм учредителей и коллектива Университета оказался намного больше и сильнее, чем трудности. Сама идея независимого развития казахской государственности - исторический, возможно единственный, шанс такого развития служила стимулом воодушевления для многих патриотически  настроенных казахстанцев, для интеллигенции и молодежи республики. Она воодушевляла и учредителей Казахского академического университета. Преодолевая трудности, Университет вливался в ряды “старых” вузов.

 

Новый этап в развитии Университета

 

Образовалось и увеличивалось несоответствие между возможностью Университета и численным составом обучающихся в нем студентов, т.е. новым их набором. Оно росло с каждым годом больше и больше, ставя под опасность само существование Университета. 2001-2002 годах дело с приемом новых студентов в Университет, который мог осуществляться только через единого национального центра тестирования, проводившегося в стенах других вузов, не улучшилось. А вновь открытые факультеты (с гос. лицензиями) - экономико-финансовый, историко-архивный не работали. Да и на юридический факультет из числа записавшихся, но направленных в центры тестирования, возвращались только 15-20 процентов - всего 30-40 абитуриентов. Такое положение могло свести почти на нет выполнение «Модели подготовки юриста ХХI века», служившей программной целью Университета. Вместе с тем оно диктовало необходимость усиления работы по изменению направления подготовки студентов в плане максимального приближения подготовки специалистов к нуждам практики.

В этих условиях в Университете были разработаны новые планы, обеспечивающие выход по сути из кризисной ситуации. Они предусматривали активизацию работы в трех основных направлениях:

а) поиск путей перехода на адресную подготовку специалистов-юристов,

б) освоение и внедрение новых технологии и методы организации учебного процесса - «нестандартные лекции» (объединение лекций по некоторым темам с семинарскими занятиями), «правовую клинику» (проведение занятий с выходом на базовые учреждения на целый день с выполнением обязательного письменного ответа на один из 4-5 вопросов, задаваемых студентам), «модульные занятия» (выделение профилирующих тем из множества разделов предмета), дистанционное обучение с использованием возможностей компьютеров;

в) укрепление состава профессоров и преподавателей, а также материально-технической базе Университета.

Для решения этих задач, как бы они не были трудными, а в ряде случаев и новыми для казахстанских вузов вообще, для частных гуманитарных учреждений образования в особенности, имелись в Университете определенные основания и условия. Главное в них - реальность намерений и реализующая активность в первую очередь учредителей - членов Университета, пользовавшихся авторитетом в обществе и в структурах управления, а также и коллектива его сотрудников.

Другим новшеством в системе юридического образования, впервые введенном в Казахском академическом университете, было установление тесных партнерских отношений и заключение соглашений о намерениях и контрактов с крупными государственными и негосударственными объединениями и организациями - потребителями выпускников, о заинтересованной совместной подготовке специалистов под углом зрения современных требований и особенностей производственной их деятельности. В них речь шла о подготовке, как мы именовали, «нового поколения» специалистов в рамках «Модели юриста XXI века», а также и, экономистов-финансистов для отраслей и системы ведомств, которые они представляли. Нефтегазовая отрасль экономики и система правосудия в широком толковании, после соответствующих согласований и договоренностей, были определены как базовые зоны адресной подготовки специалистов.

Казахский академический университет, в свою очередь, к этому времени стал представлять интерес для некоторых ведомств, ведавших сетью нефтегазовых учреждений и предприятий, а также для центральных органов судебно-следственных учреждений. Это объяснялось несколькими обстоятельствами. Среди них существенными были:

а) то, что все учредители Университета пришли из Национальной академии наук, а большинство из них состояли и профессорами в ВУЗах, пользовались известностью в обществе;

б) они имели за плечами солидный опыт ведения исследовательской работы. Достаточно сказать, что из одиннадцати проектов по программе фундаментальных исследований по разделу «правовая наука», утвержденных Министерством образования и науки РК на 2002-2003 годы, шестью из них руководили профессора Университета1. В ряде проводившихся конкурсов и экспертных заданий по линии Министерства юстиции, Национальной Компании «КазМунайГаз», Верховного Суда и Министерства образования и науки республики в 2000-2002 годах часто победителем выходил Казахский академический университет. Так было по заданиям: «Определение соответствия к Конституции законов республики», «Концепция и программа Института повышения квалификации судей», «экспертное заключение по спорным вопросам, связанным с иностранной инвестицией в нефтяном секторе», «составление новой общеобязательной учебной программы (стандарта) по специальности «правоведение» (Университет, получив в 2001 г. приоритет в этом вопросе, отказался от его выполнения из-за отсутствия финансирования со стороны Министерства);

в) Университет к 2002 году уже имел добротную материально-техническую базу;

г) в Университете публично велась гласная и активная борьба с коррупционными явлениями и взяточничеством, получившими распространение во многих государственных и негосударственных вузах. Это имело определенный резонанс в обществе.

В эти годы усиливались контакты с учреждениями и представителями «КазМунайГаз» и судебных органов. В Университете с целью знакомства и оценки его возможностей побывал председатель Верховного Суда (К. Мами), Ректор Института подготовки и повышения квалификации работников судебной системы (Аймухамбетов Т.К.), управляющий директор по правовому обеспечению «КазМунайГаз» (Сафинов К.Б.). Они стали оказывать материальную поддержку Университету. Так, Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде (председатель Борисов В.М.) за счет своих средств поставил мебель и оборудовал учебный класс «судебное заседание». «КазМунайГаз» оказал Университету спонсорскую помощь.

В свою очередь, в целях более конкретного знакомства и лучшего понимания особенностей деятельности и потребностей в юридических кадрах базовых учреждений, в течение 2001-2002 и в первой половине 2003 годов группы профессоров и доцентов от 5 до 10 чел., во главе с ректором Университета трижды побывали в Национальной компании «КазМунайГаз» (г. Астана). В составе этих групп были, наряду с юристами, и экономисты и специалисты по информационной технологии. Нам была представлена возможность знакомиться с особенностями и технологией выполняемых работ и рабочими режимами в ряде департаментов и отделов, а также с требованиями, предъявляемыми к кадрам, к молодым специалистам-юристам. Нам даже однажды в 2003 году разрешили всей группой участвовать в роли наблюдателей на международных переговорах по обсуждению условий заключения контракта по освоению новых нефтегазовых месторождений на Каспийском море. Нас занимали также вопросы структуры и состояния обеспеченности кадрами судебных органов, их требования к выпускникам вузов. Верховный суд Республики обсудил на заседании коллегии информацию ректора Университета о плане и мерах по изменению направления подготовки юристов в контексте требований и потребностей системы судебных органов. С подобным сообщением он выступил и на годичном итоговом заседании коллегии Верховного Суда с участием председателей всех областных судов (февраль 2003 г.).

Одной из первоочередных наших забот в контексте решения предстоящих задач, было освоение вначале нами самими, преподавателями новых методов и форм эффективной организации учебного процесса с использованием в первую очередь технико-информационных средств. Важно было на месте ознакомиться деятельностью в этой области передовых высших учебных заведений. Мы (я и 4 преподавателя) из Казахского академического университета были единственными участниками среди вузовских работников на 2-х дневном семинаре, организованном 25-26 мая 2000 года Российским университетом дистанционного обучения на базе Казахстанского филиала в г. Астане. Нас интересовали в первую очередь нестандартные, технико-организационные формы ведения учебного процесса с широким использованием достижений информационной системы по методу дистанционного обучения, их эффективность в подготовке студентов.

Университет к началу 2003 года, используя свои внутренние резервы и внешние связи довольно серьезно подготовился к изменению направления подготовки специалистов-юристов и в контексте обеспечения востребованности наших выпускников в будущем.

 

Партнерские отношения в подготовке специалистов оформляются договорами

 

После серий консультаций и переговоров 18 января 2003 года в г. Астане был подписан Меморандум, под № 8, «О взаимоотношениях между Национальной Компанией ЗАО «КазМунайГаз» и Казахским академическим университетом». Его подписали от имени Национальной Компании - ее президент Л. Киинов, от Университета - его ректор С.Зиманов. Несколько позже он был подтвержден и новым президентом Национальной Компании «КазМунайГаз» Карабалиным У.С. Этот Меморандум был и намерением и документом реального действия.

Как указывалось в Меморандуме, цели и задачи взаимоотношений между Национальной Компанией «КазМунайГаз» и Университетом, которые стороны намерены и решили укреплять, это стремление «наладить и провести совместные комплексные исследовательские работы по актуальным правовым и финансово-экономическим проблемам нефтегазовой отрасли экономики Республики, в том числе по совершенствованию нормативной правовой базы, а также желание способствовать подготовке нового поколения специалистов-юристов, финансистов и экономистов с университетским образованием на уровне современных требований и международных стандартов с ориентацией их последующего трудового использования в системе нефтегазовой отрасли». Далее в нем были расписаны основные требования, предъявляемые к выпускникам Университета и обязательства Университета в реализации этих рекомендательных требований. Одним из этих требований было: «Национальная Компания «КазМунайГаз» рекомендует, а Казахский академический университет считает возможным, чтобы студенты за период обучения, кроме освоения основной специальности, также овладели одним из иностранных языков (английским или испанским) и государственным казахским языком». А Университет «намерен скорректировать профиль, направления и учебные планы подготовки студентов на юридическом и финансово-экономическом факультетах таким образом, чтобы они были приближены к потребностям и решаемым задачам нефтегазовой отрасли экономики Казахстана и отвечали современным требованиям и стандартам высшего образования».

Стороны договорились приступить к подготовке по реализации условий Меморандума без проволочек и внедрить их с нового, 2003-2004 учебного года. Это было оговорено в самом Меморандуме. «Намерения, изложенные в настоящем меморандуме, - говорилось в нем, - могут реализовываться непосредственно после подписания сторонами настоящего Меморандума, а также путём заключения дополнительных соглашений в соответствии с законодательством на осуществление определённых действий или видов работ». В дальнейшем на официальном уровне были согласованы и зафиксированы о том, что «КазМунайГаз» со своими дочерними и аффилированными организациями будет участвовать в наборе и отборе абитуриентов из числа прошедших централизованное тестирование на местах для поступления в Казахский академический университет, в проведении производственной практики студентов в организациях своей системы, в укреплении учебно-производственной и материально-технической базы Университета.

Почти одновременно, 14 января 2003 года был заключен Договор «О сотрудничестве и взаимоотношений» между Университетом и Институтом по подготовке и повышения квалификации судей и работников судебной системы при Верховном суде Республики Казахстан. Цель договора определена так:

«а) подготовка нового поколения кадров по специальности «юриспруденция» с глубоким университетским образованием, со знанием одного из иностранных языков (английского или немецкого), овладевших государственным языком (казахским), духовно воспитанных, с охватом молодежи сельских районов, для дальнейшей работы в системе органов судебной власти Республики;

б) объединение усилий и возможностей двух учреждений в ранге высших учебных заведений - «Университета» и «Института» по направленной подготовке кадров - юристов высшей квалификации по специальной программе и на основе современных методов, передовых мировых стандартов, а также по оснащению учебного процесса необходимыми техническими, информационными приборами и средствами».

Договор предусматривал планы и конкретные организационные меры, которые следовало осуществить в контексте реализации его цели. Стороны договорились и было решено:

1) Об организации в Казахском академическом университете специального учебного подразделения - «Факультета правосудия» для подготовки юристов с высшим профессиональным образованием, по специальной учебной программе, для работы в основном в системе органов судебной власти Республики.

2) В структуре Факультета правосудия следует иметь три отделения: казахско-английское, казахско-немецкое и казахско-русское, состоящие из групп, в каждой из которых должно было быть до 15 студентов. Общая численность студентов факультета ограничивалась в пределах до 80 чел. Предусматривалось создание в Университете студенческого исследовательского и дискуссионного центра, приближенного по тематике к профилям специализации студентов.

Было установлено, что прием новых студентов будет проводиться в два этапа: - предварительный (на местах) и окончательный в г. Алматы, в Университете. В феврале 2003 года совместными решениями были определены условия приема кандидатов в студенты на факультет «правосудия», на «юридический факультет нефти» и на «финансово-экономический факультет нефти», а также квоты приема кандидатов в студенты на эти факультеты, направляемых региональными органами ведомств, вступивших в договорные отношения с Университетом. Таких местных органов по линии судебной системы было определено 16, дочерних и аффилированных предприятий «КазМунайГаза» - было их 22. Институт Верховного Суда и дочерние местные предприятия «КазМунайГаз» должны были организовать предварительный набор студентов из числа абитуриентов, успешно прошедших национальное тестирование на местах, по квотам и условиям, согласованными сторонами. Одну четвертую часть абитуриентов должен был набирать сам «Университет» в г. Алматы в соответствии с установленными правилами.

Основными критериями для кандидатов в студенты являлись: наличие прилежного знания (в том числе обязательно по иностранному языку), моральная чистоплотность и платежеспособность (обучение платное).

Для наглядности приводим утвержденную совместными решениями квоту на «факультет правосудия», разосланную 20.02.2003 г., т.е. задолго до начала прохождения абитуриентами общенационального тестирования.

 

Структура Факультета правосудия.

1. Казахско-английское отделение (1 группа).

2. Казахско-немецкое отделение (1 группа).

3. Казахско-русское отделение (2 группы).

 

№ П/П

РЕГИОН

Установленная квота

Казахско-

англ. отделение

Казахско-немец, отделение

Казахско-русское отделение

Всего

1.

г. Астана

1

1

2

4

2.

г. Алматы

1

1

2

4

3.

Алматинская область

1

1

3

5

4.

Акмолинская область

2

2

3

7

5.

Актюбинская область

1

1

3

5

6.

Атырауская область

2

1

2

5

7.

Вост.-Каз. область

2

1

3

6

8.

Жамбылская область

1

1

2

4

9.

Зап. -Каз. область

1

1

3

5

10.

Карагандинская обл.

1

1

2

4

11.

Костанайская обл.

1

1

4

6

12

Кызылординская обл.

1

1

3

5

13.

Мангистауская обл.

2

1

3

6

14.

Павлодарская обл.

1

1

3

5

15.

Сев-Казахст. область

1

2

2

5

16.

Южно-Каз. область

1

1

2

4

 

ВСЕГО

20

18

42

80

 

Новый курс в подготовке специалистов в областях права, экономики и финансов, сориентированных для их работы в будущем в нефтегазовой отрасли и судебных органах, кроме планирования их набора и обучения, с необходимостью ставил решение и других важных вопросов, таких, как усовершенствование, а в некоторой части пересмотр учебных программ, перестройка и усиление научно-исследовательской работы, приближенной к практике, а также и установление более тесных контактов и долгосрочных отношений с производственниками. 14.02.2003 г., за № 92, в развитие ранее принятого Меморандума, был заключен Договор с ЗАО «Национальная компания «КазМунайГаз» (подписал вице-президент Т. Кулибаев) об оказании Университетом научно-консультационных и юридико-консультационных услуг. В рамках этого договора в течении срока его действия (с 20.04.03 до 31.12.03) Университет выполнил три задания «заказчика». Происходила переориентация исследовательских работ, в которых стали преобладать тематика правового регулирования и управления в нефтегазовом секторе экономики республики. При Университете был создан научно-исследовательский центр по правовым и финансово-экономическим проблемам нефти (НИЦН). Была согласована с руководством «КазМунайГаз» и начата подготовка к организации и проведению международной научно-практической конференции по теме «Законодательное регулирование и государственная регламентация нефтяных операций на казахстанском секторе Каспийского моря». Ее проведение было намечено на август 2003 г.

Обо всех этих и других важных мероприятиях, проводимых Университетом под девизом «новый курс» в подготовке будущих специалистов - в свое время были информированы Министерство образования и науки, а также и Правительство Республики. Ниже приводятся выдержки из письма, направленного заместителю Премьер-министра Республики Мухамеджанову Б.А., курировавшему образование и науку, от 10.02.2003 года: «… Представляя и зная неудовлетворительность и поточную массовость подготовки в вузах молодых кадров по гуманитарным специальностям - юристов, экономистов, финансистов и др. и их невостребованность практикой, сознавая неотложную необходимость изменения и даже реформирования форм и стиля высшего образования по указанным специальностям, Казахский академический университет, в свое время учрежденный 6-ю профессорами из Национальной академии наук, разработал и внедряет новые формы подготовки кадров по указанным специальностям. Суть этих нововведений заключается в максимальном приближении подготовки студентов к запросам и интересам сферы экономического, социального и государственного строительства в Республике». Далее говорилось в письме о том, что указанное наше начинание может быть реализовано при поддержке компетентных органов государства и просим личной его поддержки. «Уважаемый заместитель Премьер-министра, - говорилось в обращении,- подобные новации, хотя они направлены на усовершенствование и существенное улучшение системы подготовки специалистов - юристов, экономистов, финансистов с учетом запросов на них и их востребованности практикой, не всегда будут находить понимание, тем более оперативной поддержки со стороны чиновничьих органов управления. Личная Ваша поддержка в этом деле весьма нужна. На неё мы и надеемся…»

 

Штрихи подготовки к новому учебному году

 

Начиная со второй половины 2002 года и в течении 2003 года одним из главных направлений в деятельности Университета стало проведение неотложных работ в порядке подготовки к новому, 2003-2004 учебному году, задуманному как новый этап в жизни высшего учебного заведения. Они включали как составление экспериментальных учебных программ и укрепление профессорско-преподавательского состава в контексте реализации «Модели подготовки юриста ХХI века» и заключенных договоров, так и улучшение и расширение учебной материально-технической базы Университета. Одна группа во главе с проректором Университета специально занималась вопросами набора новых студентов из числа абитуриентов, направляемых региональными органами «КазМунайГаза» и судебного администрирования. Какие-то серьезные бреши и неудачи в этих делах на этом этапе не замечались.

К началу 2003 года Университет стал не только в меру относительно обеспеченным и жизнеспособным, но и уже по потенциалу и возможностям мог претендовать на престижность среди высших учебных заведений и факультетов гуманитарного профиля. Среди профессорско-преподавательского состава ученую степень имели 24 чел. или 37%, из них докторов наук было 8 или 12,3%. Все специальные кафедры возглавлялись докторами наук: кафедра теории и истории государства и права (д.ю.н. Кенжалиев З.Ж.), кафедра конституционного права и международного права (д.ю.н. Сапаргалиев Г.С.), кафедра гражданского права и гражданского процесса (д.ю.н. Мауленов К.С.), кафедра уголовного права и криминалистики (д.ю.н. Чукмаитов Д.С.), кафедра информационной технологии (д.физ-м. наук Такибаев Н.Ж.). Университет имел свой шестиэтажный учебный корпус с двумя лифтами площадью 12926 кв.м. в центре города (проспект Абая, 26 «а») закрытый спортивный зал, с площадью 360 кв.м., студенческую столовую. К началу 2003-2004 учебного года заново было перестроено студенческое общежитие на 280 мест, из них 40 мест полугостиничного типа, была хорошо оборудованная библиотека с фондом 80.000 единиц литературы с компьютерным каталогом законодательных материалов. Имелись оборудованные современные кабинеты: компьютерные классы (два, 32 единицы техники), технический кабинет самоподготовки (12 отдельных кабин) с видеоаппаратурой, internet, актовый зал на 450 мест, лекционные залы на 120 и 70 мест, оборудованные с лазерными проекторами, и свое издательство с ризографом с цветным барабаном. Даже была поставлена ажурная металлическая ограда со светильниками вокруг учебного корпуса.

21-22 августа 2003 г. Университет на своей базе совместно с Национальной компанией «КазМунайГаз» проводил международную научно-практическую конференцию по теме: «Законодательное регулирование и государственная регламентация нефтяных операций на казахстанском секторе Каспийского моря». Конференция вызвала резонанс и значительный интерес в кругу научных работников и специалистов-практиков. Она собрала значительную аудиторию юристов, экономистов, работников нефтяных и нефтегаз-транспортных компаний, представителей иностранных посольств. С основными докладами и сообщениями выступили из «КазМунайГаз» вице-президент (Батырбаев М.Д.), директор департамента (Сафинов К.Б.), из юристов - академик Зиманов С.З., д.ю.н. Мауленов К.С., из экономистов - член-корресп. НАН РК, д.э.н. Кенжегузин М.Б. (директор Института экономики АН РК), д.э.н. Сатыбалдин С.С., член-корресп. НАН РК, д.э.н. Баймуратов О.Б. (директор НИ финансов и банковского менеджмента), представитель Администрации Президента страны (Фахрутдинов М.А.), из посольства Германии и др.

У организаторов конференции были далеко идущие планы как в области сориентированной подготовки специалистов-юристов и экономистов на опыте и на условиях востребованности в нефтегазовом секторе и в системе судебных органов, так и в области расширения научных исследований, связанных в основном с этими приоритетными областями экономики и государственной власти Республики. Они отразились в рекомендательной резолюции конференции.

Как будто было сделано немало, а все что сделано, в том числе закрепление партнерских и прямых отношений с заинтересованными организациями и предприятиями особенно в новых кадрах юристов, зависело теперь от обеспечения приема в студенты в пределах 150-200 лиц из числа абитуриентов. Причем основная надежда возлагалась на региональные организации «КазМунайГаз» и Комитета судебного администрирования. Активные переписки, прямые и косвенные контакты с этими организациями и ведомствами в течение первых восьми месяцев 2003 года давали основание для определенного оптимизма.

На прямой набор студентов непосредственно из числа абитуриентов прошедших Национальное тестирование в г. Алматы надежды было крайне мало. Дело в том, что пункты такого тестирования организовывались с отдельными исключениями при государственных университетах. Опыты предыдущих лет показали, что эти базы тестирования сполна использовали свое «хозяйское» положение в первую очередь в удовлетворении своих интересов в первокурсниках, превращались открыто и подспудно в центры агитации и рекламных объявлений в пользу государственных вузов и, наоборот, всемерного оттирания роли частных вузов, вернее создавали атмосферу отрицательного отношения к ним вообще. Этому в немалой степени прямо и косвенно способствовало само Министерство образования и науки, которое одной рукой раздавало без разбора государственные лицензии на открытие новых и новых частных вузов, в основном юридического профиля, а с другой - в это же время, издавало призывы об их сокращении.

Словом, еще раз подчеркнем, что наш Университет, по опыту прошлых лет, не питал особой надежды, вернее не питал вовсе надежды, на прямой прием новых студентов за счет «тестировавшихся» в г. Алматы. Наша основная надежда была связана с отбором абитуриентов региональными и местными предприятиями и организациями, из числа прошедших тестирование, по квотам, определенным их курирующими инстанциями и Университетом. В это мы верили. На это надеялись.

 

Судьба университета решилась в течении пяти дней

 

… Заканчивались централизованные тестирования, организованные Министерством образования и науки по всей Республике для выпускников средних школ и для всех тех, кто желал поступить в вузы, в том числе и претендующих и не претендующих на государственные гранты и кредиты. Университет приготовился для организации собеседования с абитуриентами, прибывающими по направлениям региональных и областных организаций, «КазМунайГаз» и Комитета судебного администрирования, прошедшими тестирование на местах, под их наблюдением и опекой. По итогам такого собеседования с 20 по 25 августа должно было состояться зачисление их в студенты.

Наше ожидание однако почти в одно мгновение было разрушено. Мы знали о росте наших «завистников» в среде государственных и негосударственных вузов, относившихся косо к нашим мероприятиям, связанным с установлением тесных контактов и договорных отношений с Национальной Компанией «КазМунайГаз» и организациями, подведомственными Верховному Суду республики в части планируемой подготовки студентов по специальности «Правоведение». Однако не предполагали, что такое их отношение найдет прямую поддержку у части влиятельных лиц государственного уровня. Вслед за успешным окончанием работы международной научно-практической конференции «Законодательное регулирование и государственная регламентация нефтяных операций на казахстанском секторе Каспийского моря», проводившейся 21-22 августа 2003 года, поступили уведомления от наших договорных партнеров о том, что они, в силу новой сложившейся ситуации, отзывают с мест свои прежние рекомендации о направлении ими абитуриентов для учебы в Университет. Это было похоже на гром средь ясного дня. Проблема, вернее, судьба Университета оказалась на повестке дня.

Следует остановиться особо на причинах аннулирования перед самым началом учебного года соглашений и договоров, заключенных с «КазМунайГазом» и Институтом Верховного Суда о партнерских и совместных действиях по отбору основной части новых студентов через их региональные, подопечные организации, на что была главная ставка Университета. Такое решение со стороны этих ведомств было вынужденным. Дело в том, что в течение августа, т.е. перед началом нового учебного года в печати и по служебным инстанциям появились обвинения по адресу руководителей партнеров Университета в том, что они якобы проявили одностороннюю заинтересованность в подготовке студенческих кадров, подписав соглашения и намерения с Казахским академическим Университетом, причем частным, при наличии других государственных «старых» вузов. Тут были и зависть и уязвленная амбициозность со стороны отдельных руководителей, как «засидевшихся», так и пришедших в вуз с чиновничьими навыками. Рупором этих «обвинений» стала Высшая школа права «Аділет». Первый ее проректор, известный ученый-юрист в статье, опубликованной в газете «Начнем с понедельника», 8-11 августа 2003 года иронически писал: «Недавно узнали мы о том, что областные суды активно занялись поиском абитуриентов для Казахского академического Университета. Разнарядка пришла из Верховного суда РК. Почему не в другие вузы?». Далее он эти - нормальные отношения, направленные на усиление связи вуза с практикой, называет «происком» личных отношений, связанный с тем, «что научный патронаж над одним из руководителей высшей судебной инстанции осуществляет Салык Зиманович» (там же). Другой проректор этого же вуза Шакиров К. пошел еще дальше. Он, совершенно не зная суть дела и пренебрегая нормами приличия, в шляхерском стиле, стал пугать абитуриентов и их родителей тем, что Казахский академический университет, якобы, нарушает «законодательно-установленный порядок формирования контингента студентов». По его мнению, свидетельством тому служить «в частности, возможность зачисления по направлению Верховного Суда РК с последующим трудоустройством». Малограмотное обоснование своей мысли: «Такая ситуация принципиально невозможна - утверждал он, - ибо она противоречит независимости названного органа государственной власти и трудно объяснима с точки зрения оценки его взаимоотношений с частным учебным заведением». Приняв позу защитника, далее заявил, что он должен «предостеречь осторожных родителей при выборе этого учебного заведения для своих детей» («Юридическая газета», 6 августа 2003 г.).

В этот хор «адлетовцев» включилась и старший преподаватель этой же «Высшей школы» доцент Д. Сокольская. Она избрала несколько другой путь для ослабления позиции Казахского академического университета - свою критику направила против его Ректора. В обращении к редакции газеты она писала: «Почему в средствах массовой информации печатается очень много выступлений в пользу мнения академика С. Зиманова? ... Получается игра в одни ворота». Далее она прибегнула к весьма «оригинальному» методу ослабления позиции Университета, направив свою критику против его Ректора. Она сделала клеветнические заявления о том, что доктора наук - С. Узбекулы, Н.Усеров, Е. Абрасулов, научным консультантом которых в свое время являлся С. Зиманов, якобы были недостаточно подготовленными. Для вескости своих слов она к ним присовокупила угрозу о том, что, теперь она «вынуждена покинуть родину и уехать защищаться в Россию» (газ. «Начнем с понедельника», 11-13 августа 2003 г.).

Эти и другие измышления, хотя испортили немало крови, однако они мало имели бы эффекта действия, если бы они не были в контакте с более крупными «завистниками», связанными с властными структурами. Словом, дело было сделано: Университет остался один на один, его партнеры по хрупким договорам вынуждены были воздержаться от их исполнения. А это резко меняло ситуацию и решило судьбу Казахского академического университета.

26-28 августа 2003 года, перед началом нового учебного года, шли беспрерывные обсуждения и заседания с участием большинства учредителей Университета вокруг вопросов, связанных с провалом нового набора студентов, предотвратить который оказались бессильными. 30 августа 2003 г., Общее собрание членов-учредителей Университета приняло решение о том, что в сложившейся ситуации Университет не имеет перспективы, а потому подлежит самоупразднению. Так было положено начало самоликвидации Университета именно в тот период, когда он намеревался занять достойную нишу в системе вузов гуманитарного, особенно юридического профиля.

Такое решение Общего собрания учредителей было болезненным и трудным. Оно оказалось неожиданным для многих и для самого коллектива Университета и шло вопреки ожиданиям обучавшихся студентов, их родителей, а также для посторонних его доброжелателей. Оно вобрало в себя все негативные тенденции движения и поведения групп интересов в юридическом образовании последних лет, которые в совокупности поставили перед необходимостью принятия такого решения. До последних дней ничто не указывало на то, что такое решение может быть принято, хотя развитие событий, помимо воли участников, шло к этому. Уверенность в том, что такое развитие может быть предотвращено брало верх и было основана на более или менее успешных организационных мерах, в итоге которых, по мнению руководства и членов Университета, должен был наступить благоприятный для него эффект.

В решении Общего собрания учредителей Университета указывалось о том, что «прием студентов на факультеты Университета за последние три года неуклонно и резко уменьшался. На основной юридический факультет в 2001 году поступило 76 студентов, в 2002 году - 58. Несмотря на большую организационную работу, а именно договор с Национальной компанией «КазМунайГаз» и Институтом при Верховном Суде РК о совместных действиях по набору студентов на специализированные факультеты, на 25 августа 2003 года (в силу отрицательных событий) поступило от абитуриентов лишь 8 заявлений». Постановляющая часть решения состояла из 4-х пунктов. Первый гласил: «При сложившейся ситуации подготовка специалистов по профилю Университета не имеет перспективы». Это была главная установка, реализация которой предусматривалась в других пунктах, а именно: «Приостановить прием новых студентов с 1 сентября 2003 года, в течении года осуществить самоликвидацию Университета как высшего учебного заведения, … осуществить плановый перевод и передачи обучающихся студентов в другие вузы». Далее поручалось ректору Университета «принимать все необходимые меры по планомерному самороспуску Университета, по сохранению имущества и оборудования, по недопущению финансового банкротства Университета». Потребовался почти год, чтобы ликвидационная комиссия, взявшая на себя всю обязанность по выполнению решения Общего собрания учредителей, завершила свою работу по самоупразднению Университета. Следует особо указать на то, что решение о самоупразднении Университета было принято исключительно по воле его учредителей. В этой части внешнее административное влияние, в том числе прямое и косвенное влияние Министерства образования и науки, вовсе не было. Министерство немедленно было поставлено об этом в известность. С его стороны тогда и после никакой реакции не было. Правда, недавно стало известно, что Министерство в поздних своих рапортах по инстанции не прочь было приписать упразднение Университета в свою заслугу, что было однако однажды исправлено следующими в Министерстве лицами. Это - чиновничья практика: свои успехи строит на чужих бедах.

В заключение хочется сказать, что выпускники Университета (их было всего 1445, из них 220 дневного обучения, 4 магистра, из колледжа - 21), и мы убеждены в этом, что они с гордостью будут носить дипломы Университета, прошедшего трудный, но славный в борьбе путь в системе высшего образования Республики.

 

____________________________________________

1 Эти проекты следующие: «Проблемы Конституционной реформы в Республике Казахстан» (Зиманов С.З.); «Правовые проблемы государственной службы в суверенном Казахстане» (Сапаргалиев Г.С.); «Функции профессионального государства в условиях Казахстана» (Баймаханов М.Т,); «Теоретические и практические проблемы совершенствования законодательства об иностранных инвестициях в РК» (Мауленов К.С.); «Совершенствование правовых основ охраны окружающей среды» (Еренов А.Е.); «Традиционная государственная власть в Казахском обществе» (Кенжалиев З.Ж.)

 

1 через год была получена Государственная лицензия № 0000131 от 10.07.1997 года с некоторым изменением наименования и статуса Института - от ТОО “Академический правовой институт “Парасат” в “Учреждение образования “Казахский академический институт”.

1 Постановлением Правительства № 236 от 14.02.2000 г. “О некоторых мерах по интеграции науки и образования в Республике Казахстан” Институт государства и права Академии наук, фактически при котором находился Университет, был передан Государственному юридическому институту.

Здесь должны быть комментарий