Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Май, № 5,2005
Анализ

Ради будущего нашей страны

 

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судебной власти и уголовного процесса КазНУ им. аль-Фараби К. Халиков, проанализировал некоторые положения некоторых новелл Основного Закона, касающихся в частности наделения суда правом санкционирования ареста и заключения под стражу, и пришел к выводу, что юридическая общественность эту норму трактует по разному.

 

В начале февраля текущего года группа профессоров права обратились с Открытым письмом к Президенту страны и депутатам Парламента с просьбой защитить Конституцию, обеспечить ее стабильность. Выступить с обращением нас тогда побудило острые переживания за судьбу Родины. Хотелось бы выразить признательность Главе государства за то, что, несмотря на огромную занятость, он весьма оперативно откликнулся на наше письмо. В своем Послании народу Казахстана Президент конкретно, четко, ясно, аргументировано предложил пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации Казахстана.

Теперь весь цивилизованный мир знакомы с Посланием Президента Республики Казахстан. И не только знакомы, но и удивлены и восхищены зрелости, смелости политического Лидера Казахстана, как одного из дальновидного лидера международного масштаба.

Таким образом, сложившаяся в Казахстане экономическая, политическая, правовая, социальная ситуация наглядно показывает историческую ценность Послания Президента и верность выбранного им пути ускоренной модернизации страны.

Реализация Программы дальнейшего углубления социальных реформ на 2005-2007 годы, то есть бесплатное обеспечение на амбулаторном уровне лекарствами детей до пяти лет по отдельным заболеваниям, повышение размера специальной государственной пособий многодетным матерям, увеличение базового размера пенсии и другие меры, направленные на защиту социально уязвимых слоев граждан лишний раз свидетельствует о заботе государства и повышающемся уровне жизни населения.

Была предложена общенациональная программа политических реформ. Эта программа представляет собой триединую задачу, во-первых, дальнейшая демократизация Казахстана в соответствии с традициями и принципами западных демократий, во-вторых, учет опыта ведущих государств Юго-Восточной Азии, в-третьих, учет традиции нашего многонационального и многоконфессионального народа и она должна реализоваться на основе диалога со всем обществом.

Президент в своем Послании народу Казахстана предлагает дальнейшее максимальное использование потенциала действующей Конституции, поскольку она вполне соответствует основным задачам демократического общества. Необходимо разъяснение норм Конституции гражданам страны.

Другой вопрос как понимается или выполняются ее отдельные положения. Вот тут не только граждане, но и отдельные юристы по - разному понимают, а порой пытаются убедить и других, о нарушении конституционной законности по некоторым новеллам Основного Закона.

Особенно это наглядно видно по дискуссии о наделения суда правом санкционирования ареста и заключение под стражей. Для некоторых юристов весьма дискуссионной оказалась постановление № 13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан» Конституционного Совета Республики от 31 декабря 2003 г.

Считаю, что по поводу постановления № 13 от 31 декабря 2003 г. допущена невнимательность со стороны отдельных юристов, когда они указывают, что «по этому поводу Конституционный Совет дал однозначное разъяснение: «нормы Конституции Республики Казахстан (п. 1 ст. 16, 75, 76 и другие) не предусматривают наделение суда полномочиями по санкционированию оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий». Действительно такая формулировка в тексте постановлении отсутствует, так как Конституция не может и не должна регулировать все вопросы отраслевых законов. Ошибка этих юристов, возможно, связана с тем, что текст постановления Конституционного Совета Республики Казахстан первоначально был опубликован 8 января 2004 г., где была допущена неточность именно по этому вопросу. Но позднее данное постановление было опубликовано с уточнением. Может быт именно уточненный текст официального толкования ст. 16 Конституции не попал в поле зрения этих юристов и они не учли уточнение четвертого абзаца пункта 3 установочно-мотивировочный части постановление. «Оснований для установления полномочий суда по санкционированию им оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в Конституции нет. Их установление противоречило бы конституционному предназначению судебной власти»... вот так сформулировано это положение.

Мои наблюдения и многолетний опыт, как узкого специалиста в области судебной власти, уголовного судопроизводства, дает мне основание утверждать, что в Конституции Республики Казахстан содержится много того, к чему мы должны стремиться, а на деле - не всегда выполняем и соблюдаем.

Это относиться и к нормам действующего Основного Закона по вопросам санкционирования ареста.

Проблемы судебного санкционирования ареста и заключение под стражу иногда выходит за рамки дискуссии и переходит в руки некоторых лиц как политический инструмент для отстаивания каких-то своих не понятных интересов. Если обратиться к мировой практике, то более чем в 110 странах мира данный вопрос прерогатива суда и только в 17 государствах прокуратура дает санкцию на арест. Если в таких странах содружества как Россия, Азербайджан, Украина, Литва, Эстония, Грузия решение данного вопроса входит в компетенцию суда и только в Таджикистане, Узбекистане, в Киргизии, Туркмении, Белоруссии, Казахстане санкцию на арест дает прокурор. (Эти данные заимствованы из публикации в средствах массовой информации). Пора прекратить беспредметную дискуссию по данному вопросу. Это должно быть правом суда.

В настоящее время идет прямое противопоставление суда и прокуратуры. Не лучше ли высказать свое мнение исходя из целесообразности и полезности решение данного вопроса с позиции защиты прав и свобод граждан, без излишних эмоции, надуманных предположений. Дискуссии по этим проблемам полезны, если они ведутся специалистами на основе анализа теоретических положении уголовного судопроизводства, существующей практики и действующего законодательства. Однако предложения отдельных юристов (не специалистов уголовно-процессуальной науки), основываются на анализе статьи Конституции Республики Казахстан без учета понятийного аппарата уголовного судопроизводства. В данном случае имеется ввиду такая терминология, как: арест, заключение под стражу, санкция, задержание, оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия. Отсюда и ошибки в понимании некоторых положении Постановлении № 13 от 31.12. 2003 г. Конституционного совета Республики Казахстан.

Думаю, необходимо изложить и раскрыть содержание этих терминов, так как без этого трудно будет разобраться в сути спора.

Арест от латинского слово «arrestum» что означает судебное постановление. Таким образом, арест исключительное право суда. В уголовно-процессуальном праве арест мера пресечения, состоящая в заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого).

По уголовному праву арест один из видов наказания. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.

Заключение под стражу - в уголовном процессе одна из мер пресечения, состоящая в принудительном ограничении свободы в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Заключение под стражей применяется в случае, если есть основание полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, а также по мотивам опасности совершенного преступления.

Санкция от латинского слово «sanctio» строжайшее постановление, меры и решения имеющие, как правило, окончательный, не подлежащий пересмотру характер.

Санкции в праве имеют четыре основных значения. Во-первых, меры применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия. В зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые, имущественные. Уголовно-правовые санкции применяются только судом; административно-правовые - полицией, государственной инспекцией и т.п.; дисциплинарно-правовые - должностными лицами и администрацией; имущественные санкции назначаются судом в качестве отдельной меры или в сочетании с другими мерами. Во-вторых, структурная часть общей правовой нормы, указывающая на возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы. В-третьих, постановление, разрешающее принудительные меры к лицу, подозреваемому в преступлении. В-четвертых, в международном праве - меры воздействия на государство, нарушившее нормы этого права, свои международные обязательства.

Задержание - в уголовном процессе кратковременная мера принуждения, применяемая к лицу, подозреваемому в совершении преступления, с целью выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о возможном, в случае необходимости, заключении его под стражу.

Оперативно-розыскная деятельность - научно обоснованная система гласных и негласных оперативно-розыскных, организационных и управленческих мероприятий, осуществляемых в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, Законом об оперативно-розыскной деятельности, другими законами и нормативными актами Республики Казахстан специально уполномоченными государственными органами в пределах своей компетенции.

Следственными действиями являются: допрос, очная ставка, обыск, выемка, осмотр, освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент и т.д.

Действительно суд не должен санкционировать следственные действия.

При этом ссылаться на то, что Конституция не указывает когда санкционирует прокурор, а когда суд не совсем корректно, так как Конституция основной закон. Есть отраслевые законы, где находит свое дальнейшие детальное развитие конституционные новеллы.

Трудно согласиться также с утверждением, что наделение суда полномочиями по санкционированию ареста ведет к ограничению полномочий прокуратуры.

В ст. 83 Конституции Республики Казахстан дается понятие прокурорского надзора. В действующем законе о прокуратуре за ней сохранен широкий спектр деятельности, в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства; представительство интересов государства в суде; надзор за оперативно-розыскной деятельностью; надзор за законностью следствия и дознания, административного производства, исполнительного производства; уголовное преследование.

К сожалению, в системе органов прокуратуры еще нет глубоко продуманной реформы, как это наблюдается в суде. Органы прокуратуры ограничиваются решением каких-то мелких структурных вопросов и до сих пор не могут полностью избавиться от старой психологии видеть себя, как карательный орган, орган устрашения.

Весь блок проблем, связанных со статусом прокуратуры, ее местом в системе государственных органов, может быть решен окончательно только после проведения кардинальный реформы системы органов прокуратуры и разработки совершенно концептуально нового нормативно-правового акта о прокуратуре.

По действующему законодательству органы прокуратуры осуществляют высший надзор за точным и единообразным применением законов. Разве нельзя внести соответствующие дополнение в функцию прокуратуры с указанием, что прокуратура осуществляет высший надзор за точным применением и исполнением законов. Вот тогда появиться орган, который осуществляет надзор не только за применением, но и за исполнением законов, с четко выраженной полномочием, подчиненный и подотчетный только Президенту Республики Казахстан.

В целях полной реализации требовании ст. 83 Конституции Республики Казахстан представляется необходимым разработать на концептуальной уровне, а затем и принять Закон о прокуратуре, который должен дать определение понятия прокурорского надзора и решить вопросы структуры органов, входящих в систему органов прокуратуры, формы взаимодействия с судебной и исполнительной властью, органами следствия, дознания, министерства юстиции, министерства внутренних дел, адвокатурой.

Проблемы прокуратуры - лишь часть общих проблем правоохранительных органов. Пока нет единого подхода к пониманию того, что должна представляет собой система правоохранительных органов и какова должна быть направленность их деятельности, по каким принципам должна строиться координация деятельности между ними.

Нельзя, с полной уверенностью, сказать, что требования статьи 13 Конституции о праве каждого человека и гражданина на судебную защиту своих прав и свобод или же право на получение квалифицированной юридической помощи, также нормы статьи 16 Конституции, где сказано, что каждый задержанный, арестованный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения реализованы полностью.

Анализ некоторых статей Основного Закона только по этому не большому кругу проблем реально показывает, что еще неполностью использован потенциал действующей Конституции. Нужна постоянная кропотливая работа по качественному совершенствованию законодательства страны.

Как в юридической науке, так и в практике до сих пор остается дискуссионным вопрос о положении и месте следственных органов в системе правоохранительных органов. Мы неоднократно поднимали эту проблему, но реальных сдвигов пока нет.

Считаю, что работа следственных органов была бы более эффективной, если бы выделили их в самостоятельную независимую структуру, устранив тем самым административное влияние на них органов внутренних дел, финансовой полиции, прокуратуры, комитета национальной безопасности. Прямое предназначение органов внутренних дел это охрана общественного порядка. Может быть, целесообразно подготовить проект закона о следственных органах, где должны быть определить их место в системе органов власти, обеспечивающих независимость от других правоохранительных органов, формы контроля за их деятельностью, пределы судебного контроля за законностью деятельности органов следствия, статус следователя, порядок назначения следователей и руководителей этих органов, система гарантий независимости следователей и порядок финансирования этих органов.

Здесь должны быть комментарий