Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Март, № 3,2006
Предложения
Проект Закона

По проекту Закона


«О внесении изменений и дополнений


в законодательные акты по вопросам исполнительного производства»


от 30 сентября 2005 года

 

Президент Республики Казахстан в своем послании народу «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» (Астана, 18 февраля 2005 года) одной из задач реформы судебной системы и правовой защиты граждан определил обеспечение стабильности и своевременного исполнения судебных актов, а также усиление гарантий прав граждан в рамках судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений. Адвокат Учреждения «Адвокатская контора «Саят Жолши и Партнеры» Асель Сандыбаева вносит свои предложения

 

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 сентября 2005 года № 976 на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан внесен проект Закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам исполнительного производства» (далее по тексту - Законопроект). Законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд нормативных правовых актов по вопросам исполнительного производства: ГК РК, ГПК РК, УИК РК, КоАП РК, НК РК, Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и другие. Остановимся лишь на некоторых положениях Законопроекта.

Изменения в ГПК РК

Статью 236 «Исполнение решения» предлагается дополнить следующей нормой: «Если судом были приняты меры по обеспечению иска, к исполнительному документу прилагаются копии документов о принятых мерах по обеспечению иска, в том числе, если имеются в материалах дела, копии документов, содержащих сведения о месте нахождения арестованного в обеспечение иска имущества и лицах, ответственных за его сохранность». Данная норма в определенных случаях может облегчить задачу судебного исполнителя в выявлении имущества должника и ускорить исполнение судебного акта.

ГПК РК также дополняется статьями о порядке рассмотрения судом представлений судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и о возмещении расходов по совершению исполнительных действий. При этом устанавливается, что «на основании определения суда о взыскании исполнительской санкции и о возмещении расходов по совершению исполнительных действий выписывается исполнительный лист». Указанное определение «приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений». Такие положения, напротив, могут способствовать усложнению исполнительного производства в части взыскания исполнительской санкции. Фактически, судебный исполнитель будет вынужден по одному и тому же делу осуществлять действия по взысканию дважды: в первом случае - взыскивая задолженность, во втором - исполнительскую санкцию и расходы. Учитывая, что положения о перечислении исполнительской санкции в республиканский бюджет не изменены, возникает вопрос - насколько будет обеспечено ее взыскание в бюджет?

Взыскание сумм, находящихся на счетах в банках

В отношении взыскания сумм денег, принадлежащих должнику и находящихся на счетах в банках, не определен порядок списания. По обыкновению, судебный исполнитель направляет в банки второго уровня инкассо на полную сумму задолженности согласно имеющегося у него исполнительного листа. Данная сумма не совпадает (с точностью до тиынов) с суммой, находящейся на счете, в связи с чем банк не может списать деньги со счета. В результате исполнение не осуществляется, несмотря на наличие определенной суммы на счете.

Правопреемство в исполнительном производстве

Законопроектом предусматривается введение в Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» нового положения о правопреемстве в исполнительном производстве. При этом рассматривается лишь правопреемство должника в случае его выбытия (вопросы правопреемства взыскателя не рассматриваются). Под выбытием должника Законопроект понимает следующие случаи: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга (перечень закрытый). При этом, если в конкретном исполнительном производстве рассматривать отношения «взыскатель-должник», остается неясным, о какой уступке требования со стороны должника идет речь.

Законопроект определяет, что «в случае выбытия должника судебный исполнитель вправе направить представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для должника».

В случае перевода долга такой ход событий закономерен. При этом необходимо помнить, что согласно ГК РК должник вправе перевести долг лишь с согласия кредитора, в данном случае - взыскателя.

В отношении случаев смерти должника необходимо учитывать положения гражданского законодательства о наследовании. Как известно, наследник получает свидетельство о праве на наследство по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а не с момента обращения судебного исполнителя в суд либо вынесения судом определения о замене должника на правопреемника. Также нельзя упускать, что наследник вправе отказаться от наследства (в особенности, если наследодатель (должник) оставил лишь долги).

Кроме того, вполне были бы закономерны аналогичные положения о замене стороны в случаях выбытия взыскателя.

Законные представители

Законопроект содержит статью с одноименным названием, введение которой представляется нецелесообразным.

Во-первых, это излишнее дублирование норм ГК РК.

Во-вторых, в предложенной редакции данная статья лишь породит коллизии норм права.

Так, в статье в качестве законных представителей указаны родители, усыновители, опекуны и попечители. Тогда как согласно ГК РК попечители не относятся к законным представителям. Попечители могут назначаться ограниченно дееспособным гражданам и несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. При этом такие лица сами осуществляют сделки (за исключением мелких бытовых), но с согласия попечителя.

Кроме того, в статье говорится о законных представителях недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Упущены из виду несовершеннолетние. Тогда как на практике вполне могут встречаться случаи, когда стороной в исполнительном производстве может быть несовершеннолетний.

В рассматриваемой статье Законопроекта также содержится норма о том, что если «по исполнительному производству, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает исполнитель завещания или доверительный управляющий наследством». При этом не учитывается, что исполнитель завещания может быть и не назначен завещателем, а договор доверительного управления - не заключен, либо завещание и вовсе может отсутствовать (наследование по закону).

Взыскание наличных денег

Законопроект предлагает внести положение о взыскании «наличных денежных средств должника, в том числе хранящихся в сейфах кассы должника и находящихся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника», незамедлительно по их обнаружении, «если достоверно известно об их принадлежности должнику». В связи с данной нормой возникают вопросы - каким образом понятие «достоверно известно» будет определяться судебным исполнителем, по своему внутреннему убеждению или иным способом? И значит ли это, что в случае появления «хозяина» денег, они должны будут возвращены ему?

Обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает размер взыскания

При регулировании данного вопроса Законопроект не устанавливает, при каком превышении взыскание может быть обращено на имущество, стоимость которого превышает размер требования. К примеру, в случае взыскания незначительной суммы денег, может ли быть обращено взыскание на недвижимое имущество?

При этом Законопроект устанавливает, что вырученная разница возвращается должнику. В случае с недвижимостью, она может быть в ущерб интересов должника реализована по заведомо низкой цене с возвратом разницы должнику (если таковая останется).

Случаи не взыскания исполнительской санкции

Законопроектом установлен дополнительный случай, когда исполнительская санкция не взыскивается - «если размер десяти процентов от взысканной по исполнительному документу суммы меньше размера одного месячного расчетного показателя».

Таким образом, в случае взыскания суммы не более 10299,99 тенге (на 2006 год), то исполнительская санкция (1029,99 тенге) не взыскивается. Авторы Законопроекта объясняют это тем, что в некоторых случаях расходы, затраченные на взыскание исполнительской санкции, превышают сам ее размер. В таких случаях действительно нецелесообразно ее взыскание.

Безотлагательный прием судебного исполнителя

Законопроектом введено право судебного исполнителя «на безотлагательный прием руководителями и другими должностными лицами государственных органов, организаций, независимо от форм собственности по вопросам, связанным с исполнением исполнительных документов». При этом не указано, что такие вопросы исполнительного производства должны быть непосредственно связаны с лицом, на прием которого претендует судебный исполнитель. Помимо того, что понятие «безотлагательный прием» является оценочным, оно фактически означает «обязательный и немедленный», что на практике зачастую может граничить с нарушением прав, свобод и законных интересов субъектов права.

Вместе с тем, такие и другие права судебного исполнителя, подкрепленные административной ответственностью за воспрепятствование его законной деятельности, призваны служить повышению статуса судебных исполнителей и исполнимости судебных актов. Однако закон должен быть уравновешен во избежание злоупотребления им на практике и в целях равной защиты прав, свобод и интересов всех граждан в правовом государстве.

Меры социальной защиты работников органов исполнительного производства

Законопроект вводит норму о социальной защите работников органов исполнительного производства в виде предоставления права на получение жилой площади из государственного жилищного фонда семьям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников органов исполнительного производства.

Данная статья фактически дублирует аналогичные положения статьи 68 Закона РК «О жилищных отношениях» в отношении всех государственных служащих.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Законопроектом предлагается утвердить приложение к ГПК РК «Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам».

Аналогичный перечень имеется в приложении к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан (далее - УИК РК) «Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда».

Надо отметить, что предлагаемый в качестве приложения к ГПК РК перечень состоит из пунктов 5-10 перечня к УИК РК, в него не включены лишь:

Жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают (прим. автора: без ограничения размеров или стоимости такого жилища).

Земельные участки, на которых расположены дом и хозяйственные постройки, не подлежащие конфискации, а также земельные участки, необходимые для ведения личного подсобного хозяйства.

У лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения потребностей его семьи, а также корм для скота.

Семена, необходимые для очередного посева сельскохозяйственных культур.

К имеющимся в перечне к ГПК РК пунктам дается уточнение в отношении меховой одежды, а также перечень мебели на каждого члена семьи и семью в целом. В остальном, содержание перечня аналогично перечню к УИК РК, включая упоминание о преступлении, которое в порядке исполнительного производства представляется неуместным.

В предлагаемой редакции перечня представляется более целесообразным использование отсылочной нормы, чем дублирование норм УИК РК.

В случае же создания самостоятельного перечня к ГПК РК, такой документ должен был быть более продуманным. К примеру, необходимо уточнить количество либо период времени, на который необходимо оставить продукты питания, деньги и топливо, необходимое для приготовления пищи и отопления жилого помещения. В имеющейся редакции обоих перечней становится не ясным, на какой срок рассчитывать количество продуктов питания и топлива - на месяц, до конца зимы, на год или больше? При этом продукты питания, в случае, если основным занятием должника является сельское хозяйство, оставляются в количестве, необходимом для должника и его семьи до нового урожая, в остальных случаях - на сумму минимального размера заработной платы. Исходя из такой редакции следует, что для городского жителя для проживания достаточно минимальной заработной платы (на 2006 год - 9200 тенге), тогда как для сельского жителя - до нового урожая (в зависимости от конкретной ситуации этот срок может варьироваться от 1 до 10 месяцев). Кроме того, ввиду отсутствия в предлагаемом перечне жилища, как не подлежащего взысканию имущества, то возникает вопрос в отношении оставления должнику топлива для обогрева жилого помещения.

Частный судебный исполнитель

Введение института частного судебного исполнителя было предложено Президентом Республики Казахстан[1]. Тем не менее, в рассматриваемом Законопроекте данное предложение не нашло своего отражения.

В то время как введение данного института является назревшей объективной необходимостью в связи с низкими показателями исполнения судебных актов на практике. Это негативно сказывается на авторитете судебной системы, системы исполнения судебных актов и, в определенной степени, репутации адвокатов.

Данная проблема получила свое развитие и освещалась в периодических изданиях другими авторами. В частности, предлагалось повысить престиж профессии судебного исполнителя. Как вариант разрешения проблемы эффективности исполнительного производства предлагалось внести в законодательство изменения, предусматривающие распределение сумм, поступающих в качестве исполнительской санкции, в соответствующей пропорциональности: республиканский бюджет и внебюджетный фонд развития исполнительного производства. Основательно обсуждался вопрос о необходимости введения частных судебных исполнителей как альтернативы государственным судебным исполнителям. Подробно описывался возможный механизм введения в действие[2].

Согласно информации, прошедшей в новостях 03 февраля 2006 года, Информационно-аналитический отдел Аппарата Сената подготовил и направил в Сенат и его Аппарат информационно-аналитические документы к проекту Закона, содержащие сведения об институте частных судебных исполнителей, а также международный опыт в данном вопросе.

Из всех предложенных и возможных вариантов решения проблемы оптимальным представляется введение института частных судебных исполнителей. Помимо своей основной цели - повышение исполнимости судебных актов, такое новшество способствует решению иных задач, например, поступлению налогов от деятельности судебных исполнителей в бюджет государства, пресечению коррупции, повышению авторитета судов, судебных исполнителей и адвокатов, становлению правового государства. Остается надеяться, что это будет учтено при дальнейшем рассмотрении Законопроекта.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости дальнейшей доработки проекта Закона РК «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам исполнительного производства» от 30 сентября 2005 года в целях совершенствования законодательства Республики Казахстан.

___________________________________

[1] Выступление Президента Республики Казахстан на IV Съезде судей Казахстана (июнь 2005 года).

Здесь должны быть комментарий