Проблемы совершенствования защиты прав потерпевшего

в уголовном праве Республики Казахстан

Сегодня очень важно в сфере уголовной юстиции обратиться к реальным нуждам человека, сменить приоритеты от первичности наказания виновного к восстановлению нарушенных прав потерпевшего от преступления считает соискатель КарГУ им. Букетова А. Селиканов.

С обретением независимости РК объявила курс на построение правового демократического государства, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы (ст. 1 Конституции РК). Этот курс предопределил кардинальные изменения во всех сферах жизни общества и в правовом регулировании общественных отношений. В этой связи в статье 2 УК РК защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций провозглашаются приоритетной задачей. Это означает, что сегодня на передний план в уголовном праве и уголовной юстиции выступают права и законные интересы личности.

Известно, что в советский период приоритетными задачами уголовного права и закона признавались интересы государства, а в науке уголовного права приоритетными рассматривались вопросы преступления, преступника, реакции государства на совершенное деяние. Совершенно искренне отождествлялись интересы потерпевшего и строгость наказания или его суровость, ужесточение в любой форме. Потерпевшему же отводилась вспомогательная, служебная роль для обеспечения публичного интереса в части покарания преступника, поэтому и вопросы о потерпевшем рассматривались лишь с точки зрения криминализации, квалификации и пенализации деяния. Правам и интересам потерпевшего, возможностям их удовлетворения внимания не уделялось /1/. Служебная роль потерпевшему отводилась и в других отраслях юридической науки: в уголовно-процессуальном праве - как участнику процесса, способствующему установлению истины по делу, в криминологии - как одному из криминогенных факторов.

Такое положение в науке уголовного права соответствовало задачам социалистического государства, где превыше всего ставились коллективные, общие, публичные интересы, даже в ущерб индивидуальным правам. Сегодня очень важно преодолеть такой подход к интересам личности в сфере уголовной юстиции, обратиться к реальным нуждам человека, сменить приоритеты от первичности наказания виновного к восстановлению нарушенных прав потерпевшего от преступления. Недаром сегодня в развитых странах приоритет отдается «восстановительному правосудию» как полярной альтернативе правосудия карательного /2/, все более широко применяются альтернативные уголовному преследованию квази-юридические процедуры. Это также утверждается в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г., принятой на основе резолюции № 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН, которая обязывала государства обратить внимание на интересы жертвы преступлений и всемерно способствовать возмещению причиненного им вреда в результате совершения преступления.

Несмотря на то, что РК взяла твердый курс на формирование правового демократического государства, тем не менее в действующем уголовном законодательстве недостаточно внимания уделяется потерпевшему, его правам и законным интересам, характерным для современных демократичных стран. Прежде всего ни в науке уголовного права, ни в действующем уголовно-правовом законодательстве потерпевший не рассматривается как субъект уголовно-правового отношения, соответственно, его права и обязанности не находят здесь последовательного закрепления и развития.

Указанная ситуация в науке и законодательстве приводит к недостаточной защищенности потерпевшего в уголовно-правовых отношениях. Острота данной проблемы возрастает в связи с ростом преступности. В соответствии с результатами социологического опроса 18% граждан РК, ставшие жертвами преступлений, не обращались за помощью в полицию, т.к. не верят ей. 60% опрошенных заявили, что их уговаривали не писать заявления о совершенном преступлении /3/. За шесть месяцев 2009 г. органами прокуратуры только в одной Северо-Казахстанской области РК выявлено и поставлено на учет 62 факта укрытых преступлений. И них - 27 случаев незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, 19 - нерегистрации заявлений и сообщений о преступлениях, 13 фактов - несвоевременного принятия процессуального решения /4/. Нарушаются и другие права потерпевших. Так, 100% опрошенных потерпевших считают необходимым обеспечение их личной безопасности, включая всех членов семьи /5, с. 202/, в отношении 30% жертв преступлений было осуществлено противоправное воздействие /6, с. 156-157/.

Исходя из вышеуказанных данных очевидно, что потерпевшие от преступления проявляют недостаточную активность по осуществлению своих интересов, что во многом обусловлено низким доверием граждан к правоохранительным органом. Этому же способствуют противоречия в действующем уголовном законе, когда реальное положение потерпевшего не вполне соответствует его формальному статусу, а его права защищены не в полной мере. Так, в законодательстве формально признается приоритет интересов потерпевшего, но пока еще ему не обеспечивается эффективная уголовно-правовая защита, в том числе в части возмещения причиненного преступлением вреда. Такое плачевное положение дел в сфере защиты прав потерпевших, как правило, объясняется стереотипными оправданиями, что преступники неплатежеспособны, процедуры взыскания несовершенны, а у государства недостаточно средств для того, чтобы возмещать вред потерпевшим из государственной казны. Однако рост преступности - есть устойчивый тренд не только в Казахстане, но и во всех других странах мира, тем не менее многие зарубежные страны добились значительных успехов в решении проблемы защиты прав потерпевших. В РК сегодня происходят коренные изменения, характерные для передовых зарубежных стран, выражающиеся в том, что на первый план вышли имущественные отношения и частная собственность. С учетом данной социально-экономической обстановки в стране важно переосмыслить традиционные подходы к защите потерпевшего.

С учетом вышеизложенного несомненную актуальность представляют проблемы определения понятия потерпевшего в уголовном праве и законе, установления его места в системе уголовно-правового отношения и его роли в уголовно-правовом регулировании. Признание потерпевшего самостоятельным субъектом уголовно-правового отношения актуализирует вопросы уточнения его правового статуса, прав и обязанностей, с помощью которых он связан с другими участниками уголовно-правового отношения (государством и вредопричинителем).

Для законодательного формулирования понятия потерпевшего в УК РК необходимо выделить признаки, его характеризующие и являющиеся основаниями для признания лица в качестве потерпевшего. Также важно учесть, что понятие потерпевший используется в различных отраслях права и областях юридической науки. Поэтому необходимо четко выделить признаки именно уголовно-правового понятия потерпевшего. Для этого рассмотрим, как трактуют потерпевшего в науке уголовного права.

Еще в XIX - начале ХХ века потерпевшего определяли следующим образом. Так, А. Резон писал, что «потерпевшим признается всякое лицо, имеющее право предъявить иск о вознаграждении», при этом «лицами, уполномоченными на принесение жалобы, могут быть признаны не все потерпевшие какой-либо вред или ущерб, но только те, права и интересы коих нарушены тем особенным способом, который соответствует сущности данного преступного деяния, или, как обыкновенно говорят, непосредственно потерпевшие. Лицо же, понесшее вред или убыток лишь вследствие нарушения прав другого лица, с коим оно находится в правовых отношениях, к таковым причислено быть не может» /7, с. 128-130/. В данном определении в качестве определяющих признаков потерпевшего можно выделить наличие вреда, преступный характер деяния и причинная связь между деянием и вредом.

Н.С. Таганцев определял потерпевшего следующим образом: «Потерпевшим от преступного деяния является прежде всего обладатель того правоохраняемого интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство, как многообразный держатель прав и обладатель интересов… При этом самый вред, причиняемый потерпевшим различных групп, может быть или материальный, имущественный, или идеальный, не находящий осязаемого выражения» /8, с. 145/. В данном определении вышеуказанные признаки также дополняются следующими. Потерпевшим является конкретный человек, юридическое лицо и государство. В качестве признака также выделяется оконченное или неоконченное преступление.

Аналогичным образом определяет потерпевшего и немецкий юрист Ганс Йоахим Шнайдер: «…жертвой может быть какое-то лицо, организация, общество, государство и международный порядок; преступник создает для них угрозу повреждения или уничтожения... Жертве преступления наносится экономический, социальный, телесный, психологический и моральный вред, как непосредственный, так и отдаленный» /9, с. 350, 354/.

Подходы к понятию потерпевшего не претерпели существенного изменения и в советский период. Профессор М.С. Строгович, определяя понятие потерпевшего, подчеркивал, что таковым «может быть как физическое лицо - гражданин, так и юридическое лицо - организация, предприятие, учреждение. Вред, причиненный потерпевшему - физическому лицу, гражданину, в зависимости от характера преступления, может быть моральным (опорочение в глазах общественности, унижение достоинства человека, тяжелые моральные переживания и т.п.), физическим (ранение, болезнь, потеря трудоспособности) и имущественным или материальным (лишение материальных ценностей, имущества и т.п.) /10, с. 253/. А.Н. Красиков дает следующее определение потерпевшего: «Чье право будет нарушено или поставлено под угрозу нарушения, то лицо и нужно считать потерпевшим», и далее: потерпевший - это «физическое лицо, в отношении интересов которого совершено оконченное или неоконченное преступное посягательство» /11, с. 66/. И.С. Ной связывал потерпевшего с понятиями о вреде, причиняемом кому-либо тем или иным преступлением /12/. П.С. Яни, именуя потерпевшего пострадавшим, дает следующее его определение. Пострадавшим, по его мнению, «является лицо, на чьи охраняемые настоящим законом блага - жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы было направлено преступное посягательство. Пострадавший имеет право на возмещение всякого причиненного ему преступным деянием вреда» /13, с. 41/. Г.О. Петрова формулирует следующее определение потерпевшего: это физическое или юридическое лицо, которому преступлением причиняется вред - моральный, физический, имущественный вред, или существует реальная угроза его причинения /14, с. 130/. На факте нарушения права и причинении вреда акцентировал внимание и А.В. Сумачев, который дает следующее понятие потерпевшего в уголовном праве: «Это физическое лицо, которому преступлением непосредственно причинены физический, имущественный или моральный вред, эмоциональные страдания или имело место существенное ущемление основных прав и свобод такого лица либо создана реальная возможность причинения указанного вреда в результате покушения (приготовления) на преступление. Физическое дееспособное лицо не может считаться потерпевшим, если уголовно-значимый вред причинен с его согласия. Потерпевшим может быть и юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации» /15/. И.А. Фаргиев определяет потерпевшего следующим образом: «Потерпевший - это физическое или нефизическое лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен физический, имущественный, моральный, а равно предусмотренный Уголовным кодексом иной вред, входящий в преступные последствия деяния, совершаемого виновным» /16, с. 15-16/.

П.С. Дагель выделяет следующие признаки уголовно-правового понятия потерпевшего: 1) потерпевший - это физическое или юридическое лицо; 2) потерпевший - лицо, которому причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред; 3) потерпевший - это лицо, которому вред причинен преступлением /17, с. 16-37/. По мнению В.С. Минской и Г.П. Чепель, «основными базовыми элементами уголовно-правового понятия потерпевшего являются: 1) признание факта, что потерпевший субъект права, участник охраняемых законом общественных отношений, обеспечивающих возможность пользоваться личными благами и интересами; 2) факт наличия вреда в виде фактического ущерба или реальной возможности его причинения; 3) запрещенность причинения вреда именно той правовой нормой, за нарушение запрета или веления которой виновный привлечен к уголовной ответственности /18/.

Из указанных выше определений следует, что появление фигуры потерпевшего в уголовном праве ученые связывают:

- с причинением вреда определенного характера (И.С. Ной, П.С. Дагель, Б.А. Протченко, Г.О. Петрова, И.А. Фаргиев, Э.Л. Сидоренко);

- с нарушением прав лица или угрозой их нарушения (А.Н. Красиков);

- с непосредственным причинением вреда или угрозой его причинения (Б.В. Сидоров);

- с нарушением прав лица, при котором причиняется вред (Н.С. Таганцев, впоследствии - П.С. Яни, А.В. Сумачев);

- с причинением вреда либо с нарушением законных прав потерпевшего (Д.Б. Булгаков);

- с важнейшим признаком объективной стороны преступления - общественно опасными последствиями. Общественно опасные последствия - тот определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально-значимому благу, интересу.

Исходя из научных подходов к понятию потерпевшего, выделим следующие его признаки.

1. Потерпевший - это субъект общественных отношений, права и интересы которого охраняются уголовным законом или нормами международного права.

2. Признаком уголовно-правового понятия потерпевшего является то, что охраняемые уголовным законом права, свободы и законные интересы нарушены преступлением, совершенным как в отношении него самого, или в отношении близкого родственника путем причинения или угрозы причинения вреда, при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также в результате действий лица в состоянии невменяемости.

3. Нарушения прав путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, или угрозой причинения вреда должны оцениваться лицом отрицательно.

Исходя из рассмотренных выше признаков потерпевшего, которые и составляют содержание уголовно-правового понятия «потерпевшего», сформулируем следующее его определение.

Потерпевший в уголовном праве - это субъект охраняемых уголовным законом общественных отношений, чьи права были нарушены преступлением, совершенным как в отношении него самого или в отношении близкого родственника, путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, или угрозой причинения вреда, который отрицательно оценивает эти нарушения, а также при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния и в результате действий лица в состоянии невменяемости. Исходя из указанного уголовно-правового понятия потерпевшего в уголовном законе, необходимо четко сформулировать понятие потерпевшего, а также его уголовно-правовой статус. Данное понятие потерпевшего должно быть определено наряду с другими ключевыми понятиями в Общей части УК РК. Так как понятие потерпевшего тесно связано с понятием преступления, его необходимо включить в раздел II «Преступление», который следует дополнить статьей 9-1 «Потерпевший» и переименовать «Преступление и потерпевший от преступления».

Для защиты интересов человека в сфере уголовной юстиции также важно четко закрепить в уголовном законе права и обязанности потерпевшего, составляющие его уголовно-правовой статус. При этом необходимо исходить из международных стандартов защиты прав потерпевших. Так, на современном этапе действует комплекс международно-правовых актов, в которых права потерпевшего представляют собой систему субъективных прав, предусматривающую возможность восстановления правового статуса личности, нарушенного противоправным деянием, а также гарантий этих прав и свобод. Для обеспечения соответствия национального законодательства РК международным стандартам важным является признание права потерпевшего на защиту от преступлений и возмещение вреда на конституционном уровне. Для этого рекомендуется дополнить ст. 13 Конституции РК п. 4: «Каждый имеет право на защиту от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсации причиненного вреда». Такое признание прав потерпевших на конституционном уровне позволило бы более четко определить характер и направленность правового регулирования данного вида общественных отношений. Такая норма могла бы стать ядром правового статуса потерпевшего, на основе которого уже более конкретизировались бы его права в отраслевых законодательных актах, прежде всего в уголовном законе.

В целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны человека и, в частности, потерпевшего от преступления, представляется необходимым отразить его правовой статус в уголовном законе, а также четко закрепить его основные права и обязанности как субъекта уголовно-правового отношения. Для этого предлагается УК РК дополнить статьей 37-2 «Права и обязанности потерпевшего», сформулировав ее следующим образом: «1. Потерпевший обладает следующими правами:

а) на доступ к механизмам правосудия;

б) на личную безопасность и защиту;

в) на социальную поддержку, включающую в себя: медицинскую помощь; право на психологическую поддержку; право на финансовую поддержку;

г) информацию;

д) на возмещение вреда, причиненного преступлением;

е) на возбуждение уголовного преследования при совершении против него определенных законом преступлений.

Потерпевший обладает следующими обязанностями:

1) обязанность соблюдать законные формы реакции на преступное деяние;

2) обязанность не препятствовать установлению истины при разбирательстве по делу о преступном деянии;

3) обязанность подчиняться законным требованиям компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих разбирательство по делу о преступном деянии;

4) обязанность подчиняться законным и обоснованным требованиям специальных органов при обеспечении его личной безопасности».

Только в результате принятия таких комплексных мер по защите прав и законных интересов человека конституционный принцип признания человека высшей ценностью станет реальностью.

Аннотация

In the article were considered the problems of the existing criminal law in the sphere of an injured person’s rights protection. It is substantiated, that a formal status of an injured person at the modern stage does not comply with his/her real and factual state. An injured person’s rights are not ensured with particular mechanisms of realization. The author proposed the practical recommendations on improvement of the legislation of RK in the indicated direction.

Мақалада тулғаның құқығын қорғау саласыңдағы қылмыстық занның мәселелері қарастырылған. Тулғаның құқығы қылмыстық занда толық көлемінде қорғанылмайды. Мақалада сол мәселесін шешу үшін нақты үсіністар берірлген.

Литература

1. Уголовно-значимый вред может причиняться физическим лицам, юридическим лицам, обществу и государству в целом. Настоящая работа посвящена изучению именно физического лица как потерпевшего от преступления.

2. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998. 176 с.

3. Турисбеков З.К. Принимаются меры, направленные на создание системы общественного контроля за работой полиции. Панорама. 2004, 5 марта. С. 6.

4. Сейдахметова Г. Каждое преступление должно быть учтено. Юридическая газета. 2009. 20 августа.

5. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. на соиск. … к.ю.н. М., 1992. С. 202.

6. Вондышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию. Человек против человека. СПб., 1994. С. 156-157.

7. Резон А. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1882. С. 128-130.

8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т. 2. М.: Наука, 1994.

9. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Издательская группа «Прогресс-Универсал», 1994.

10. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Изд-во «Наука», 1968.

11. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1976.

12. Ной И.С. Охрана чести и достоинства в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 112.

13. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления. РЮ. 1995. № 4.

14. Петрова Г.О. Норма и правоотношение - средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999.

15. Сумачев А.С. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем). Нижневартовск, 2005. С. 65.

16. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Уч. пособие. Хабаровск, 2001.

17. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. Потерпевший от преступления (Тематический сборник). Владивосток, 1974. С. 16-37.

18. Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988. С. 9.