Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Июль, № 7,2011
Семинар

Общие вопросы относительно работы финансовых судов в ФРГ

 

Франческа Верт, судья финансового суда, Баден-Вюрттемберг (ранее - научный сотрудник Федерального конституционного суда Германии)

 

Соотношение финансовой подсудности и финансового/ налогового управления (налоговых органов)

Финансовое управление обладает в Германии большой властью. Оно издает посредством налоговых платежных извещений свой собственный исполнительный титул, который оно само приводит в исполнение собственными органами исполнения. Как средство обжалования у налогоплательщика имеется в распоряжении прежде всего возражение (§347 налогового законодательства - АО). Возражение служит самоконтролю налогового управления.

Если налоговое управление (местный налоговый орган) отклоняет возражение как недопустимое, то налогоплательщик может выдвинуть иск против налогового органа в финансовый суд (§33 Закона о финансовом суде - FGO). Но однако иск имеет предпосылкой, что прежде всего предварительно было произведено производство по жалобе в налоговом управлении (налоговом органе) (§40 Abs. 2 FGO).

Юрисдикция финансовых судов контролирует тем самым налоговое управление. Но финансовые суды начинают действовать только по ходатайству налогоплательщика, а не по долгу службы.

Финансовый суд проверяет правомерность налогового извещения. При этом действует принцип расследования по долгу службы, то есть финансовый суд исследует фактические обстоятельства по долгу службы (§76 абз. 1 с. 1 FGO). Суд должен исследовать все существенные вопросы и исследовать доказательства.

Относительно ошибочности налогового извещения в законодательстве о налогах предусмотрено, что формальные ошибки могут быть исправлены (§126 AO). Отмена административного акта, который не является ничтожным, не может быть предметом претензии только потому, что он возник с нарушением предписаний о процедуре, форме или территориальной подсудности, если по предмету дела не могли бы быть приняты другие решения (§127 AO).

Далее необходимо учитывать, что финансовый суд должен сальдировать ошибки, обременяющие налогоплательщика, с ошибками, совершенными в его пользу (§177 AO).

Пример. Налоговый орган не признал производственные расходы налогоплательщика размером 10 000?. Против этого налогоплательщик выдвигает иск в финансовый суд. Суд устанавливает, что в вычете производственных расходов было несправедливо отказано налоговым органом. Одновременно он устанавливает, что доходы в размере 10 000? налогоплательщика не были декларированы. В результате он зачитывает ошибки, так что в итоге не возникает изменения налогового извещения. Тогда иск отклоняется как необоснованный.

Если суд приходит к выводу, что налоговый орган противоправно назначил слишком высокий налог, то суд отменяет налоговое извещение (§100 Abs. 2 AO). Тогда суд может сам установить налог с учетом мнения суда (§100 Abs. 2 FGO). Суд не имеет права выходить за рамки исковых требований, но он в своей позиции не связан позицией, изложенной в исках сторон (§96 Abs. 1 FGO).

 

Реакция финансовых судов в случае злоупотребления должностными полномочиями налогового органа

Если чиновник налогового управления злоупотребляет должностью, то само налоговое управление подключает прокуратуру. Это, как правило, возникает в том случае, если имеет место подкуп чиновника налогоплательщиком и установлено коррупционное поведение. Это производство тогда относится к уголовному производству, а не рассматривается в рамках финансовой подсудности.

Часто налогоплательщик выдвигает претензию в финансовый суд, что налоговый орган действовал произвольно. Но по предмету дела, тем не менее, устанавливается, что оспаривается неправильное применение права, которое по немецкому праву не представляет собой злоупотребления должностью.

Если вследствие нарушения должностных и служебных обязанностей носителя власти какой-то налог был установлен или взыскан в слишком низком размере, или возмещение налогов было предоставлено неправомерно, то он сам может быть привлечен к ответственности персонально, если за нарушение должностных и служебных обязанностей грозит наказание (§32 AO).

 Как регулируется бремя доказывания в производстве финансового суда?

Сторона, которая ссылается на благоприятное для нее урегулирование или факты, должна их доказать. Это означает, что финансовое управление несет бремя доказывания за факты, обосновывающие выплату налогов, и налогоплательщик - несет бремя доказывания за факты, уменьшающие налоги.

 

Относительно толкования налоговых законов в Германии

Толкование законов и формирование права относятся к признанным задачам и полномочиям судов. Согласно судебной практике Федерального конституционного суда Германии (высший суд Германии) однако является необходимым отграничить истолкование законов от прерогативы законодателя корректировать законы.

Расширение сферы применения какого-либо закона путем аналогии позволено судам, только если законодательное урегулирование при соотнесении с его целью является «неполным в отношении запланированного», и требующим дополнения. Предписание закона не является неполным в этом смысле, если законодатель сознательно ограничил сферу применения на совершенно определенные фактические обстоятельства. В таком случае соответствующее смыслу применение судами какого-то предписания закона к не перечисленным в законе фактическим обстоятельствам запрещено даже и тогда, когда суды считают законодательное урегулирование неудавшимся (неудачным) с правополитической точки зрения. То есть истолкование без наличия пробела («ниши»), вытекающей из систематики и смысла данного закона, является недопустимым. Истолкование может осуществляться как в пользу, так и как обременение, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Как финансовые суды применяют нормы международного налогового права; имеют ли международные нормы приоритет перед национальными налоговыми законами?

Международное право имеет в сфере налогового права, особенно в договорах об избежании двойного налогообложения (DBA), большое значение. В качестве специальной нормы они имеют приоритет перед иными налоговыми законами (§2 AO). Однако национальный законодатель решает относительно специальных норм, которые могут «вытеснять» такие договоры (DBA). Подобное Treaty-override противоречит международному праву и делает обоснованным расторжение договоров об избежании двойного налогообложения. Истолкование этих договоров осуществляется финансовыми судами согласно международным правилам.

Новые импульсы для национального налогового права возникли при создании Европейского сообщеста. Европейское право все больше влияет на национальное налоговое право, а именно посредством директив судебной практики Европейского суда (EuGH) и соответствующего директивам истолкования положений национального права.

Относительно гармонизации косвенных налогов, например, налога с оборота, ст. 93 EGV содержит специальное основание требования. Так, немецкий закон о налоге с оборота (UstG) основывается на п. 6 директив ЕС. По истолкованию директив ответственны не национальные суды, а Европейский суд (EuGH) в Люксембурге. Если национальные суды имеют сомнения относительно толкования европейских директив, то они должны представить вопросы по толкованию в Европейский суд. Этот суд принимает решение об обязательном толковании для всех стран - членов Европейского союза.

Относительно гармонизации прямых налогов (например, подоходный налог) в договоре ЕС не имеется явно выраженного основания требования.

Национальное право относительно прямых налогов, тем не менее, массированно подвергается влиянию судебной практики Европейского суда, который реализует европейские запреты на дискриминацию в сравнении с национальным правом - и оттесняет национальное конституционное право.

Запреты на дискриминацию выводятся из четырех основных свобод внутреннего рынка:

- свобода передвижения товаров;

- свобода услуг;

- свобода передвижения лиц;

- свобода передвижения капитала.

Согласно этому граждане другого государства - члена ЕС не могут иметь худшее положение, чем граждане собственного государства. При этом запрет на дискриминацию влияет на особое обращение с гражданами стран ЕС в сравнении с гражданами третьих государств.

Европейский суд проверяет нарушение запрета на дискриминацию в 2 этапа:

1-й этап: имеется нарушение основных свобод;

2-й этап: оправдано ли ограничение или дискриминация.

Чисто фискальные причины («основания») не обосновывают вторжения. Тем не менее неотложные причины всеобщего существования могут быть оправдательной причиной. Сюда относится:

- предотвращение ухода от налогов и сокрытия налогов;

- избежание переезда налогоплательщика с целью уклонения от налоговой задолженности;

- борьба с злоупотреблением;

- опасность двойного вычета налогов, сохранение распределения по полномочиям по налогообложению;

- связность системы норм по составам налоговых фактических обстоятельств (когеренция).

Как реагируют финансовые суды на пробелы и противоречия в налоговом праве или таможенном праве?

Если имеется пробел в законе, то он «закрывается» посредством толкования.

Пример.Согласно немецкому закону о подоходном налоге расходы за первоначальное («первое») обучение или первое профессиональное обучение не могут вычитаться из подоходного налога, уменьшая налог (§12 Nr. 5 закона о подоходном налоге (EStG). Федеральный финансовый суд истолковывает это урегулирование так, что запрет на такой вычет не действует, если налогоплательщик до учебы завершил профессиональное профтехобучение.

Ответ на вопрос 4. Могут ли суды признавать налоговые законы неконституционными?

Финансовые суды не могут признавать неконституционными налоговые законы. Только Федеральный конституционный суд, высший суд Германии, имеет монополию на отклонение законов и может объявить налоговые законы неконституционными.

Если финансовый суд считает какой-либо налоговый закон неконституционным, то он должен представить в Федеральный конституционный суд Германии этот закон, чтобы Конституционный суд принял решение относительно соответствия конституции. За последние годы примерно 5-10 налоговых законов были предъявлены финансовыми судами в Федеральный конституционный суд Германии для принятия решения по ним.

Кроме того, налогоплательщик может выдвинуть в Федеральный конституционный суд жалобу о том, что налоговый закон является неконституционным.

В прошлом многочисленные налоговые законы были объявлены неконституционными, например, относительно недопустимой обратной силы налоговых законов, относительно неравного обращения с гражданами-налогоплательщиками, например, в связи с исключением из налогового учета расходов на проезд от квартиры до рабочего места (так называемая общая сумма на проезд), или из-за недостаточного учета в налогообложении расходов на содержание детей.

Возможно ли прощение налоговых долгов финансовыми судами?

Согласно §227 закона о налогах (AO) налоговые органы могут (не должны!) полностью или частично («простить») освободить от налоговых долгов, если их взимание в соответствии с положением в каком-то конкретном деле было бы несправедливым. Если налогоплательщик выдвигает в налоговый орган ходатайство об освобождении (полностью или частично) от налога, и это ходатайство отклоняется, то налогоплательщик может выдвинуть иск в финансовый суд - в отношении отклонения такого ходатайства об освобождении. Тогда финансовый суд должен проверить, применил ли налоговый орган свое усмотрение без каких-либо правовых ошибок? Финансовый суд может вынести решение об «освобождении» от налога только тогда, когда усмотрение сократилось до «нуля», то есть когда освобождение обязательно должно быть рекомендовано.

Подчиняются ли судьи судебной практике президента (председателя) финансового суда, и может ли он давать судьям указания, обязательные для исполнения

Нет! Действует независимость судей. Президент суда не может давать судьям указаний относительно судебных дел. Если президент суда вмешается в судебную практику, то ему угрожает дисциплинарное производство. Полномочия проведения такого дисциплинарного производства принадлежат министерству юстиции.

 

 

Здесь должны быть комментарий