Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Февраль, № 2,2012
Международное право

Примирение с потерпевшим в уголовном законодательстве стран СНГ

 

Одной из целей создания региональной международной организации Содружество Независимых Государств является взаимная правовая помощь /1/. Профессор Самарскиго юридического института ФСИН РФ О. Владимирова - об этом подробнее.

 

Основной формой решения проблем в этой сфере и сближения нормотворчества является, в частности, модельное законодательство. Как верно замечает Е.В. Шестакова, модельное законодательство способствует повышению действенности правового регулирования, поиску новых правовых регуляторов на основе типовых норм, а также развитию и укреплению демократии и законности /2/.

17 февраля 1996 г. Межпарламентская ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств приняла Модельный уголовный кодекс, который является рекомендательным актом для государств - участников СНГ. Этот документ ориентирован на страны постсоветского пространства, как имеющие общую довольно длительную историю развития уголовного законодательства. Именно на основе Модельного кодекса были разработаны базовые элементы структуры и содержания уголовных кодексов стран Содружества, в том числе России. Правовые конструкции этого акта разработаны парламентариями и лучшими учеными-юристами стран Содружества. Ключевую роль сыграл этот документ и при создании института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном праве обозначенных государств, учитывая, что ранее примирение с потерпевшим не закреплялось ни в одном Уголовном кодексе СССР.

То есть, как и для РФ, для всех стран СНГ институт примирения стал новеллой, которую приходилось обкатывать, изменять в соответствии с современными политическими, социальными и другими условиями. С этой точки зрения представляют интерес возможные достижения стран СНГ по совершенствованию нормы о примирении с потерпевшим, оснований освобождения от уголовной ответственности данного вида, а также условий его применения.

Модельный уголовный кодекс содержит ст. 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило нанесенный преступлением вред» /3/.

Как правило, во всех уголовных кодексах стран СНГ имеется отдельная статья, посвященная примирению с потерпевшим, при этом она, как правило, содержится в специальной главе под названием «Освобождение от уголовной ответственности», либо аналогичным названием. То есть так, как это и было предложено в Модельном уголовном кодексе.

В целом норма о примирении во всех указанных уголовных законах довольно типична. Взяв за основу статью о примирении в Модельном кодексе, отдельные государства все же попытались индивидуализировать ее положения применительно к начинающим складываться особенностям своей правовой системы.

Что касается главного юридического основания рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности - собственно примирения, то законодатели большинства указанных государств ограничились простым закреплением его в тексте соответствующей статьи. В уголовных законах этих государств, так же как и в УК РФ, отсутствует как само определение примирения, так и упоминание о его формах. Исключение составляют лишь УК Молдовы и Кыргызской Республики, где законодатель отошел от типичной, указанной в Модельном уголовном кодексе формулировки.

В ч. 1 ст. 109 УК Молдовы дается такое определение: «Примирение является актом, посредством которого устраняется уголовная ответственность за незначительное преступление или преступление средней тяжести…» /4/. Конечно, положительным моментом является сама попытка дать определение понятию примирения, однако содержание его не раскрывается в достаточном объеме.

Нет, к примеру, указания на необходимые характеристики этого акта (добровольность, взаимность и т.д.), неясно также, проявлением чьей воли, каких действий совершается этот акт и пр.

Статья 66 УК Кыргызской Республики называется «Освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим» /5/. Данный уголовный закон использует другую терминологию. Вместо традиционного примирения, желая, видимо, раскрыть смысл этой нормы сразу, законодатель использует формулировку «достижение согласия с потерпевшим». На наш взгляд, уголовно-правовая норма в таком виде не соответствует законодательной технике и не может применяться правильно. Она представляется еще более неточной, чем в Модельном уголовном кодексе и в УК РФ. Необходимо как минимум указать, в отношении чего достигается согласие. Кроме того, не совсем понятно, кто и каким способом достигает это согласие.

Другое основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, указанное в Модельном УК, - заглаживание вреда. Однако не во всех государствах данное основание указано как обязательное. Не предусмотрено данное основание в УК Беларуси, Грузии, Молдовы, Кыргызской Республики. Конечно, объем, формы, способы заглаживания последствий преступления - это те вопросы, компромиссное решение которых осуществляется потерпевшим и лицом, совершившим преступление, и с этой точки зрения не обязательно упоминание основания о заглаживании вреда в тексте закона. Тем более что фактически оно составляет содержание главного основания - примирения. Но упоминание в законе о заглаживании вреда задает направление, стимул, положительного постпреступного поведения виновного лица, обеспечивает право потерпевшего на восстановление.

При этом, как выяснилось из анализа текста законов, то и в государствах, где такое основание было заимствовано в Модельном уголовном кодексе, также неопределенными остаются вопросы о соотношении понятий «вред» и «ущерб», о способах их возмещения, о значении самого термина «загладить».

Для ясности считаем необходимым внести в текст УК понятие: «Загладить вредные последствия преступления - совершить любые не запрещенные законом действия, связанные с устранением последствий причиненного вреда, либо уменьшению негативного их воздействия, восстановлению нарушенных преступлением прав потерпевшего. Заглаживание вредных последствий включает в себя возмещение материального ущерба, морального вреда, принесение извинений, в том числе публичных, оказание услуг, выполнение работ силами виновного или за счет его средств и т.д.».

При создании уголовного законодательства в странах постсоветского пространства Модельный уголовный кодекс, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, сыграл важную, положительную роль, обеспечив необходимой основой новые, еще неопытные законодательные органы молодых государств. Но отрицательным моментом является то, что вместе с основой в уголовные кодексы этих государств были перенесены и некоторые недостатки. Это обнаруживает необходимость при разработке норм уголовного законодательства использовать не шаблонный подход, а учитывать положительный опыт и других зарубежных государств, а также новые разработки.

 

 

Литература

 

1. Официальный сайт СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/.

2. Шестакова Е.В. Модельное законодательство: Теоретико-правовые аспекты и практика применения. Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 3.

3. Официальный сайт Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. (МПА СНГ). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=30&nid=1.

4. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

5. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2002.

Здесь должны быть комментарий