Rambler's Top100
Журнал ЮРИСТ

Авторы журнала «Юрист» – специалисты в различных областях юриспруденции, руководители ведомств, ученые и практики. Здесь публикуются статьи отечественных и зарубежных экспертов; консультации и интервью; исторические материалы и многое другое. Публикации тематически и содержательно отражают сложность и противоречивость развития отечественной юриспруденции. По вопросам, которые могут быть интересны широкому кругу юридической общественности, на страницах «ЮРИСТа» можете выступить и Вы. Среди наших читателей – юристы, работники правоохранительных органов, финансисты и экономисты, депутаты, промышленники и предприниматели Республики Казахстан.

Новости на Zakon.kz

Юридический форум

Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ»
В настоящее время юридические статьи публикуются в Библиотеке Параграфа
Март, № 3,2012
Законотворчество

В ПАРЛАМЕНТЕ РК

Внесены изменения и дополнения в Конституционный закон РК


«О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»

 

Аннотация к документу

Конституционный закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 559-IV «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» 

Конституционный закон направлен на дальнейшее совершенствование судебной системы, укрепление социальных и материальных гарантий независимости судей республики, усиление роли Высшего Судебного Совета, деятельность которого связана с обеспечением формирования судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности.

Конституционным законом упраздняется институт дисциплинарно-квалификационных коллегий с передачей полномочий по возбуждению дисциплинарного производства, рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей Судебному жюри.

Конституционный закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования («Казахстанская правда» от 25 февраля 2012 г. № 57 (26876), за исключением подпункта 4), абзацев пятого, пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого подпункта 6) статьи 1, которые вводятся в действие с 1 июля 2012 года.

 

 

Внесены изменения и дополнения в Закон РК «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»

 

Аннотация к документу

Закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 560-IV «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан»

 

Закон направлен на усиление роли Высшего Судебного Совета, повышение гарантии независимости и неприкосновенности судей и улучшение действующего законодательства путем признания утратившими силу устаревших законодательных актов по вопросам деятельности судов, фактически утративших свое действие. Напомним, что согласно Закону Республики Казахстан от 17 ноября 2008 года № 79-IV «О Высшем судебном совете Республики Казахстан» Высший Судебный Совет Республики Казахстан - учреждение без образования юридического лица, создаваемое в целях обеспечения конституционных полномочий Президента Республики Казахстан по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности.

Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования («Казахстанская правда» от 25 февраля 2012 г. № 57 (26876).

 

 

В Сенате

В Комитете Сената по международным отношениям, обороне и безопасности рассмотрен пакет ратификационных документов

 

В Комитете Сената по международным отношениям, обороне и безопасности обсужден проект Закона «О ратификации Третьего протокола о внесении изменений в Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая  1992 года». Целью указанного Протокола является дальнейшее совершенствование военно-технического сотрудничества в интересах оснащения национальных вооруженных сил государств - членов ОДКБ современными вооружением и военной техникой для формирования эффективной системы коллективной безопасности.

Предметом обсуждения на расширенном заседании Комитета стал законопроект «О ратификации Соглашения об общих принципах создания межгосударственных научно-производственных объединений в Организации Договора о коллективной безопасности по выпуску продукции военного назначения».

Документ направлен на совершенствование военно-технического и военно-экономического сотрудничества, создание условий для совместной поддержки развития и интеграции предприятий оборонной промышленности государств - членов ОДКБ.

В ходе заседания также рассмотрен законопроект «О ратификации Соглашения о порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности». Соглашением определяются практические меры по формированию и совершенствованию системы коллективной безопасности ОДКБ, закрепляются основные принципы формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности, их предназначение.

Депутаты также обсудили проект Закона «О ратификации Соглашения о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности». Соглашением создается правовая основа для временного пребывания формирований сил и средств системы коллективной безопасности на территориях сторон в случае принятия Советом коллективной безопасности решения о вводе формирований сил и средств ОДКБ.

Все документы направлены на рассмотрение палаты.

 

В Сенате Парламента РК по инициативе Комитета по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным органам состоялся круглый стол на тему «Уголовная ответственность юридических лиц:  реалии и проблемы».

 В мероприятии приняли участие депутаты Парламента, представители Администрации Президента, Конституционного Совета, Верховного Суда, органов финансовой полиции и юстиции, других государственных органов, а также ученой среды и бизнеса.

Открывая круглый стол, председатель  Комитета СерикАкылбай отметил дискуссионность обсуждаемой тематики и остановился на правовых аспектах признания юридических лиц субъектами уголовно-правовых отношений.

- Институт уголовной ответственности юридических лиц известен уголовному праву ряда государств мира. Определенные попытки в этой сфере предпринималась во время  разработки проекта действующего Уголовного Кодекса, - сказал С. Акылбай.

 Сейчас  в Парламенте рассматривается проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц». Документ, одобренный в первом чтении Мажилисом 4 созыва в октябре прошлого года, стал предметом обсуждения юридической общественности.

Выступивший перед участниками круглого стола вице-спикер Сената Александр Судьин отметил важность обсуждаемой проблематики в части выработки конструктивных предложений по введению уголовной ответственности юридических лиц.

Остановившись на нормах международной практики в данной сфере, А. Судьин отметил спорность применения модели, предусматривающей уголовную ответственность юридического лица на основании вины физического лица, для казахстанского уголовного законодательства.

Касаясь гармонизации национальных законодательств в рамках Таможенного союза, вице-спикер отметил, что в уголовных кодексах Российской Федерации и Беларуси  уголовная ответственность юридических лиц не предусматривается.

По его словам, «введение в национальное законодательство уголовной ответственности юридических лиц в условиях ТС поставит предпринимательство Казахстана в уязвимое положение по сравнению с нашими партнерами».

 - Казахстан не связан международными обязательствами в области установления уголовной ответственности юридических лиц, -  отметил А. Судьин, - и ратифицированные нашей страной Конвенции ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности рекомендуют и признают в отношении юридических лиц любой вид ответственности - гражданско-правовая, административная или уголовная.

«Это решается в рамках национального законодательства с  учетом особенностей правовой системы государства», - сказал вице-спикер и отметил, что «потенциал гражданской и административной ответственности юридических лиц законодательством Казахстана еще не исчерпан».

В этой связи А. Судьин подчеркнул необходимость рассмотрения обсуждаемой тематики в рамках  разрабатываемого в настоящее время Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.

- Здесь важно  не навредить и рассмотреть целесообразность введения уголовной ответственности юридических лиц с учетом итогов дискуссии, высказанных предложений и международной практики, - сказал в завершение А. Судьин.

Свое видение по данной проблематике также высказали выступившие в ходе круглого стола министр юстиции Б. Имашев, первый заместитель председателя Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью А. Лукин, представитель «Союз «Атамекен» А. Мырзахметов.

В частности, А. Лукин сообщил, что «на сегодняшний день вопрос введения уголовной ответственности юридических лиц нами снят. Мы идем в сторону административной ответственности».

По словам А. Мырзахметова, «этот законопроект будет вредить бизнес-климату, он будет дополнительной нагрузкой для предпринимательства».

Резюмируя итоги круглого стола, глава Комитета С. Акылбай отметил, что «в целом все наши суждения сводятся к тому, что в настоящий момент нет необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц».

 

 

В Мажилисе

 

На сегодняшний день фактически отсутствуют действенные правовые механизмы контроля за оборотом продукции, содержащей ГМО. Обсуждение законопроекта

 

Астана, 24 февраля, Дом Мажилиса. Возглавляемая депутатом Мажилиса ВалиханомБишимбаевым рабочая группа обсудила вНазарбаев Университете законопроект «О государственном регулировании генно-инженерной деятельности» и сопутствующие поправки.

Круглый стол состоялся в рамках Комитета палаты по социально-культурному развитию. В обсуждении приняли участие депутаты Парламента, представители государственных органов и научных кругов.

Открывая форум, председатель Комитета Дарига Назарбаева отметила, что за последние годыв Казахстан начали поступать продукты питания и пищевое сырье, содержащие генетически модифицированные объекты (ГМО). При этом поток данной категории продовольственной и кормовой продукции имеет тенденцию к возрастанию, и, несомненно, будет резко увеличиваться после вступления Казахстана в ВТО.

Несмотря на наличие норм в действующем законодательстве, регламентирующих допуск в стране оборота ГМО только после подтверждения их безопасности, контроль за оборотом ГМО по сей день не ведется. На сегодняшний день фактически отсутствуют действенные правовые механизмы контроля за оборотом продукции, содержащей ГМО. 

В связи с этим, подчеркнула парламентарий, необходимо создать законодательную базу, которая, с одной стороны, обеспечит такую безопасность потребителя пищевой продукции, а с другой - создаст благоприятные условия для развития генно-инженерной деятельности. Для этого необходима независимая экспертиза безопасности генетически модифицированных продуктов, их обязательное маркирование, жесткий контроль за соблюдением законодательства в данной области, постоянный мониторинг пищевого рынка на наличие ГМО, в том числе и неразрешенных для реализации.

В то же время, как сказала Д. Назарбаева, наша страна не может оказаться на обочине современного научно-технического прогресса в области генной инженерии, наоборот, целесообразно как можно быстрее ликвидировать отставание в этом стратегически важном для усиления конкурентоспособности страны направлении науки и технологии.

Основные акценты при этом должны делаться на оценке и регулировании потенциальных рисков для их минимизации и предотвращения. Это может быть осуществлено только на компетентной научной основе.

Принятие закона, позволяющего сформировать механизм отслеживания потенциальной опасности, возникающей при осуществлении генно-инженерной деятельности, считаю актуальным, резюмировала Д. Назарбаева.

- Законопроект разработан по поручению главы государства, за его основу взят Модельный закон о безопасности деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами, принятый в 2006 году на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, - сообщил, представляя проект закона, вице-министр образованияМурат Орунханов.

В действующем законодательстве Республики Казахстан применяется термин «генетически модифицированные организмы». Однако законопроект детализирует этот термин на «живые измененные организмы» и «генетически модифицированные объекты».

Живые измененные организмы - это любые генетически измененные организмы, способные к размножению. К ним относятся семена растений, фураж, фрукты, овощи. Генетически модифицированные объекты - это объекты, не способные к размножению. Это переработанная пищевая продукция и некоторые корма.  

Такая детализация термина необходима для гармонизации с международными правовыми актами, ратифицированными Республикой Казахстан (Картахенский протокол по биобезопасности), а также Кодекс Алиментариус.

Законопроектом вносятся поправки в:

1) в Уголовный кодекс, в части применения меры уголовного наказания (за генно-инженерную деятельность, направленную на клонирование человека);

2) в Уголовно-процессуальный кодекс, в части определения органа, проводящего предварительное следствие (КНБ);

3) в Кодекс об административных правонарушениях, в части применения мер административных наказаний (за предоставление недостоверной информации, за незаконный выпуск генетически модифицированных объектов в окружаю среду);

4) в Кодекс «О здоровье народа и системе здравоохранения», в части разграничения компетенции по государственной регистрации генетический модифицированных организмов (МЗ отвечает за генетически модифицированные объекты, т.е. переработанную пищевую продукцию, МОН - за живые измененные организмы, т.е. семена, фрукты, овощи. При этом прошедшие регистрацию ГМО становятся объектом регулирования, осуществляемым МСХ);

5) в Закон «О частном предпринимательстве», в части введения нового вида контроля (в список перечня контрольных функций, осуществляемым государством - Контроль за генно-инженерной деятельностью);

6) в законы «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий», «О защите прав потребителей», Экологический кодекс, в законы «О безопасности пищевой продукции» и «О семеноводстве» (в части терминологической гармонизации с проектом Закона «О государственном регулировании генно-инженерной деятельности».

О международном опыте использования ГМО проинформировал депутат Мажилиса, руководитель рабочей группы по законопроектуВалиханБишимбаев. По его словам, в последнее время в системе международных отношений вопросы биобезопасности вышли на первый план. В 2000 году странами - членами Конвенции о биологическом разнообразии принят Картахенский протокол по биобезопасности, основная цель которого заключается в содействие обеспечению надлежащего уровня защиты при использовании живых измененных организмов. На сегодняшний день членами данного Протокола являются 163 страны, в том числе страны Европейского союза, Китай, Индия, Япония.

Казахстан ратифицировал Картахенский протокол 17 июня 2008 года. В целях реализации этого протокола постановлением Правительства РК от 26 декабря 2008 г. № 1282 Министерство сельского хозяйства РК назначено национальным координационным центром, отвечающим за связь с секретариатом Протокола, Министерство образования и науки РК назначено компетентным национальным органом, отвечающим за выполнение административных функций. В соответствии со статьей 2 Протокола Казахстан взял на себя обязательства по разработке и принятию соответствующего законодательства, созданию административных органов или наделению соответствующими полномочиями уже существующие органы.

Принятие законопроекта также обусловлено формированием Единого Таможенного союза между Казахстаном, Россией и Беларусью. Учитывая, что законодательство этих стран в условиях Таможенного союза должно быть гармонизованным и то, что в России и Беларуси имеются отдельные законы, регулирующие генно-инженерную деятельность, необходимость разработки и принятия аналогичного закона в Казахстане не вызывает сомнений.

При рассмотрении данного законопроекта депутатами прошлого созыва было внесено 127 поправок, из них более 90 были одобрены рабочей группой. В целом законопроект соответствует заданным целям и задачам. Однако, по мнению руководителя рабочей группы, в законопроекте все же не в полной мере отражены следующие моменты.

1. Необходимо переработать глоссарии, в части более конкретного определения каждого понятия.  

2. Законопроект вызывает ряд замечаний концептуального характера, связанных с не проработанностью принципов государственного регулирования генно-инженерной деятельности. Законодательное закрепление принципов государственного регулирования генно-инженерной деятельности позволят также расставить правильные приоритеты в правовой регламентации данного вида деятельности.

Исходя из этого, необходимо полностью переработать статью 3, в части определения принципов и обязательно отразить что: «Закон регулирует генно-инженерную деятельность, исходя из государственной политики в области генно-инженерной деятельности».

3. Учитывая, что перед допуском ГМО к использованию необходимо провести его научное подтверждение безопасности, безусловным является то, что Министерство образования и науки должно стать главным ведомством в области регулирования генно-инженерной деятельности. Опыт таких стран, как Россия и Украина, лишний раз подтверждает это.

Необходимо четко определить компетенцию уполномоченного органа в области генно-инженерной деятельности, как и сам уполномоченный орган.

Недостаточно четко прописана компетенция иных уполномоченных органов. Полномочия министерств здравоохранения, сельского хозяйства, охраны окружающей среды в законопроекте обозначены формально и схематично, без необходимой конкретики и не раскрывая сути их прав и обязанностей.

4. Вместе с тем проект предусматривает создание координационного центра, который будет проводить оценку рисков и выдавать экспертное заключение, которое по законопроекту носит рекомендательный характер. Считаю необходимым пересмотреть характер этих заключений. Кроме того, координационный центр предполагается создать при уполномоченном органе. На мой взгляд, необходимо пересмотреть статус координационного центра и утвердить его состав на уровне Правительства.

Отсутствие четких критериев в разрешительных процедурах могут повлечь злоупотребления и закладывают коррупциогенный потенциал. В целях недопущения этого необходимо прописать в проекте полномочия координационного центра.

Разработчик не представил также подзаконные акты, необходимые для реализации законопроекта.

5. Концептуально важным считаю прописать отдельной статьей «Меры по обеспечению безопасности генно-инженерной деятельности», так как обеспечение безопасности является основной целью данного законопроекта.

6. Считаю необходимым отразить в законопроекте механизм определения рисков генно-инженерной деятельности. Данная норма поможет своевременно определять неблагоприятное влияние ГМО на здоровье человека и окружающую среду и исключить его.

Обзор подготовлен по материалам пресс-службы аппарата Мажилиса и Сената Парламента РК

 

 

 

Здесь должны быть комментарий