Правовые механизмы исполнения решений казахстанских судов на территории Англии

Н. Кушимов, магистрант юридического факультета университета Кембридж (Cambridge University, Law Faculty, LLM)

В данной статье автор описывает правовой механизм исполнения решения суда Казахстана на территории Англии. В статье указаны основные условия, при соблюдении которых имеется возможность для предъявления решения суда к исполнению.

Для любого юриста-судебника одним из главных вопросов еще до подачи иска в суд является возможность исполнения последующего решения суда. В условиях коммерческих споров вопрос инициации судебного процесса сродни инвестиционному решению /1/. В корне такое решение, как и любое другое инвестиционное решение, основано на возможности получить прибыль или минимизировать затраты при значительном риске. Как правило, международные коммерческие споры связаны с существенными затратами, и поэтому еще исполнение судебного решения является одним из главных вопросов на повестке дня. Риски, связанные с фактическим исполнением судебного решения на территории Казахстана, вполне понятны, и коммерческие компании могут получить вполне достоверный прогноз от юристов насколько такое исполнение возможно. Однако рассмотрим ситуацию, в которой контрагент является иностранной компанией или гражданином с активами в Англии (одна из наиболее безопасных юрисдикций), или казахстанское лицо имеет активы, предположим в банке на Виргинских островах. Как в такой ситуации просчитать риски, связанные с фактическим исполнением решения казахстанского суда. Эта статья расскажет о правовом механизме и условиях для исполнения решения казахстанского суда в Англии.

Итак, краткий экскурс в английское право. В Англии действует три режима исполнения решений иностранных судов:

1) Европейский режим или Брюссельский режим – в рамках Европейского Союза признание и исполнение решений судов стран-участниц содружества практически автоматическое, с минимальным количеством оснований для отказа в исполнении /2/;

2) двусторонние договора с рядом государств о взаимном признании решений судов;

3) общий режим в рамках английского обычного права. Решение казахстанского суда может быть подано к признанию и исполнению только в рамках третьего варианта.

Инициирование процедуры исполнения любого иностранного решения суда, подпадающего под третью категорию, осуществляется путем подачи соответствующего заявления в английский суд по месту проживания (для физического лица) либо месту регистрации (для юридического лица) должника с приложением решения иностранного суда. О подачи такого заявления также необходимо уведомить должника. Далее суд назначит судебное заседание, в котором, рассмотрев изложенные ниже вопросы, может признать решение иностранного суда подлежащим исполнению на территории Англии либо отказать в таком исполнении. Апелляция осуществляется в соответствии с общими правилами гражданского процесса. Итак, какие же вопросы интересуют английский суд.

Развитие английского права в данной отрасли основывается на взаимодействии двух основополагающих принципов: принцип признания и уважения долговых обязательств и принцип справедливости судебного разбирательства. Все последующие правила это результат развития этих принципов. Таким образом, на территории Англии подлежат исполнению только решения судов о взыскании фиксированной суммы денег в пользу физического или юридического лица, но не в интересах иностранного государства или его органов. Английский суд рассматривает решение иностранного суда о взыскании определенной суммы как долг. Обращаю внимание, что в данную категорию также попадет и иск, поданный государственным органом (например – прокуратурой) в защиту прав другого лица, так как главный вопрос для английского суда не «кто истец?», а «кто бенефициар денег по решению суда?».

Далее, к исполнению будет принято только решение государственного уполномоченного суда, но не других административных и самоуправленческих организаций. Решение суда должно вступить в законную силу. Возможность дальнейшего обжалования в порядке кассации или надзора не препятствует исполнению, но может служить основанием для приостановления исполнения до вынесения решения этими инстанциями. Следующий по значимости вопрос для английского суда при приятии к исполнению является наличие подсудности казахстанского суда в отношении должника. Подсудность необходима именно в отношении именно должника, а не спора или иска. Основной принцип гласит: «наличие подсудности должно быть с точки зрения английского судьи, а не иностранного судьи». В этой связи, на стадии предъявления иска и судебного производства в казахстанском суде необходимо точно установить распространяется ли юрисдикция казахстанского суда на должника или нет. В случае отсутствия такой юрисдикции английский суд откажет в исполнении. В английском праве, связанном с исполнение решений иностранных судов, следующие действия будут однозначно приняты английским судом доказательством того, что казахстанский суд имел юрисдикцию в отношении должника:

1) Должник присутствует на территории Республики Казахстан в момент уведомления о подачи против него иска в суд. При этом присутствие определяется рядом признаков, в частности для физического лица достаточно и краткосрочное присутствие. Например, временное нахождение в аэропорту при транзитном пролете через Казахстан. Для юридических лиц такое присутствие определяется при осуществлении бизнеса с постоянного места на территории Казахстан и более чем минимальный срок времени (9 дней по английскому праву /3/). К примеру, организации выставки с реализацией товара/услуг либо подписанием договоров может быть признано присутствием. Наличие филиала или представительства, осуществляющего деятельность иностранного юридического лица, также является достаточным основание для подсудности.

2) Коммерческая деятельность на территории Казахстана через «агентство». Основным условием является тот факт, что агентство осуществляет деятельность должника, а не свою собственную. Например, если агентство закупает товары/услуги у должника, а потом реализует их на территории Республики Казахстан, либо агентство является дочерней компанией должника, но ведет самостоятельный бизнес в Казахстане, то такой вид отношений не будет достаточным для признания юрисдикции казахстанского суда над иностранным должником. Необходимо, чтобы агентство имело полномочия выступать от имени должника и вступать от его имени в сделки, обязательные для должника.

3) Должник выступил истцом в данном казахстанском судебном процессе. В данной ситуации должник добровольно выбрал суд Казахстана для судебного процесса и поэтому если он в последующем проиграл иск/встречный иск, он не вправе отказаться от исполнения такого решения.

4) Принятие подсудности казахстанским судом в соответствии в судебной оговоркой в пользу казахстанского суда. Договорная подсудность пользуется огромным уважением в английском суде, и поэтому юрисдикция на основании договорной подсудности будет признана практически безоговорочно.

5) Участие в казахстанском суде по существу. Очень важно обратить внимание на слова «по существу». Участие в процессе с целью обжалования подсудности казахстанского суда не будет считаться участием «по существу». Например, если должник, получив уведомление о предъявлении к нему иска, примет участие в судебном заседании, но не будет по собственной инициативе обжаловать иск по существу, а только заявлять свой протест по подсудности суда, то такое участие не достаточно для признания юрисдикции суда, вынесшего решение. Любое из перечисленных оснований для принятия подсудности казахстанским судом будет достаточным для английского суда, чтобы признать юрисдикцию казахстанского суда в отношении должника. При соблюдении вышеперечисленных условий решение суда Республики Казахстан может быть подано к исполнению судом Англии. Однако существует ряд дополнительных факторов, которые могут быть заявлены должником для отказа в исполнении. Бремя доказывания нижеперечисленных факторов лежит на должнике. Такими факторами могут служить:

1) Нарушение основных принципов правосудия. Основными процессуальными нарушениям являются отсутствие уведомления об иске либо не предоставление возможности представить суду свои доводы и доказательства по делу. Материальные нарушения чаще всего относятся к заочной форме производства. При этой форме производства казахстанский суд скорее всего удовлетворит иск в полном объеме. Такое производство будет явно противоречить принципам английского права, по которым суд даже в заочном производстве должен оценить все доказательства, как вины должника, так и суммы взыскания. Если казахстанский суд этого не сделал, то в исполнении может быть отказано.

Однако данный фактор ограничен другим правилом: «Если о нарушении было заявлено либо могло быть заявлено в иностранном суде, то такое заявление не подлежит рассмотрению в английском суде».

2) Фактор «обман» или коррупция. Существует две категории: коррупция суда (т.е. получение взятки судом) и обман по существу иска. Под последним подразумевается ситуация, когда сторона по делу представила суду фальсифицированные доказательства или другим образом ввело в заблуждение суд либо противоположную сторону по делу.

3) Противоречие государственной политике Англии. В соответствии с этой категорией будет отказано в исполнении иска по делу в основе которого лежит преступная или иная противоправная деятельность. Например, Английский суд отказал в исполнении решению еврейского суда по делу между двумя гражданами Ирана, которые занимались контрабандой ковров /4/.

4) Наличие аналогичного решения другого суда между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам. Предшествующее решение Английского суда будет иметь приоритет и, соответственно, в исполнении решения казахстанского суда будет отказано. Если аналогичное решение принято судом другого иностранного государства, то оно будет иметь приоритет только в случае если оно само может быть исполненным в Англии /5/.

5) Наличие в контракте судебной или арбитражной оговорке в пользу суда другого государства /6/. Как уже отмечалось, английские суды довольно серьезно относятся волеизъявлению и договорной свободе сторон, и соответственно поддерживают соблюдение ранее достигнутых договоренностей. Однако, данный аргумент о нарушении договорной подсудности будет отклонен если казахстанский суд имел подсудность в связи с тем, что должник являлся истцом или добровольно явился в суд для участия по существу.

6) Многократность при присуждении выплаты. Если суд присудил штрафную санкцию, полученную путем удвоения, утроения или иного умножения назначенной и доказанной суммы выплаты/возмещения, то такая выплата также противоречит принципу английского права, согласно которому выплата является возмещением стороне, а не наказанием другой стороны, и соответственно в ее исполнении будет отказано. Если английский суд будет иметь возможность по решению казахстанского суда разделить нормальную выплату и многократную выплату, то английский суд примет в исполнение ту часть с нормальной выплатой и откажет только в той мере, где усматривается такое умножение /7/. Все вышеперечисленные условия базируются на принципах справедливости судебного разбирательства и признания долга и только при их соблюдении судом, вынесшим решение, возможно исполнение решение казахстанского суда на территории Англии. С первого взгляда условия могут показаться довольно обременительными, однако при правильном и законном подходе к судебному разбирательству их исполнение не представит большой сложности.

Многие иностранные компании получают советы от своих юристов по структурированию бизнеса таким образом, чтобы избежать юрисдикции казахстанского суда либо минимизировать возможность исполнения казахстанского суда в других юрисдикциях, например в Англии. В ответ казахстанские компании должны правильно понимать и оценивать такие действия и на основе настоящей статьи сопоставлять их с коммерческими рисками в случае дефолта по обязательствам иностранной стороной или стороной в основном с иностранными активами. Ведение бизнеса на международном уровне неизбежно, поэтому в ответ на существующие юридические риски казахстанский бизнес должен при заключении договоров и сделок серьезно и внимательно относиться к их условиям, в особенности к вопросам подсудности споров и исполнения решений судов.  

Литература

1. Fentiman, Richard, Title:International commercial litigation: Oxford University Press, 2010, Глава 18.

2. The Brussels I Regulation (EC) No 44/2001 Council Regulation on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.

3. Dunlop Ltd v Cudell & Co [1902] 1 KB 342.

4. Дело Soleimany v Soleimany [1999] QB 785.

5. Showlag v Mansour [1995] 1 AC 431.

6. Статья 32 Закон о подсудности и решениям по гражданским делам 1982 года (Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982).

7. Lewis v Eliades [2003] EWCA 1758.